Дело № 2-50/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Калининой О.П.

с участием старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району Немых Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по заявлению Мартыновой Ирины Александровны о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району от 14.12.2010 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю.,

у с т а н о в и л :

Мартынова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району от 14.12.2010 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. В обоснование данного требования указала, что действия судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в пользу Мартыновой денежной суммы сопряжены с бездействием и волокитой; кроме того взыскателю не направлялись извещения и документы о движении исполнительного производства и мерах, принимаемых для принудительного исполнения судебного акта. Данные обстоятельства при рассмотрении обращения Мартыновой старшим судебным приставом проигнорированы.

Мартынова извещена о месте и времени судебного разбирательства, члены ее семьи сообщили в суд о невозможности явки заявителя в судебное заседание в связи с пребыванием в командировке.

Старший судебный пристав ОСП по Троицко-Печорскому району Немых Т.П. представила письменные возражения, в которых с требованиями Мартыновой не согласилась, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, а неполучение взыскателем процессуальных документов не повлекло ущемления его прав. Указала также, что исполнительное производство 15.11.2010 было передано от судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. судебному приставу-исполнителю ФИО6

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Троицко-Печорскому району Немых Т.П. с требованиями заявителя не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании исполнительного листа Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.06.2009 отдел судебных приставов по Троицко-Печорскому району 14.08.2009 возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу Мартыновой И.А. денежной суммы.

08.12.2010 в ОСП по Троицко-Печорскому району поступила жалоба Мартыновой И.А. на бездействие судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного решения, в котором заявитель указывал на допущенную волокиту и отсутствие извещений в ее адрес о движении исполнительного производства. На основании изложенных в жалобе фактов Мартынова заявила отвод судебному приставу-исполнителю Лягину А.Ю.

14.12.2010 старший судебный пристав ОСП по Троицко-Печорскому району Немых Т.П. вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 15.11.2010 исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу Мартыновой И.А. денежной суммы передано от судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. судебному приставу-исполнителю ФИО6

Таким образом, до поступления жалобы Мартыновой с требованием об отводе судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. указанное должностное лицо фактически устранилось от участия в совершении исполнительных действий по исполнительному производству. Следовательно, предмета рассмотрения, указанного в жалобе, не имелось.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району от 14.12.2010 об отказе в удовлетворении жалобы Мартыновой не повлекло нарушения прав заявителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления. Мартынова обратилась с заявлением в суд за пределами данного срока; доказательств уважительности причин, по которым срок пропущен, не представила. В соответствии со ст. 199, 152 и 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 и 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Мартыновой Ирины Александровны о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району от 14.12.2010 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Лягина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.Б.Диатроптов