Дело № 2-59/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием представителя ООО «ПечораЭнергоРесурс» Котелко Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми заявление ООО «ПечораЭнергоРесурс» о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.04.2010 удовлетворен иск Святкина В.Н. к ООО «ПечораЭнергоРесурс». Данным решением признаны незаконными приказы руководителя организации об увольнении Святкина В.Н., изменена дата и формулировка основания его увольнения, с ООО «ПечораЭнергоРесурс» в пользу Святкина взыскана заработная плата, средний заработок за период вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов; всего с ответчика в пользу истца взыскана сумма .... рублей .... копеек. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «ПечорсЭнергоРесурс» обратилось в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда в части взыскания денежной суммы, поскольку суд не указал, с каких выплат в пользу взыскателя необходимо удержать налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ПечораЭнергоРесурс» поддержал заявление.

Выслушав представителя и проверив материалы дела, суд полагает, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из письма старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району следует, что решение в части взыскания с ООО «ПечораЭнергоРесурс» в пользу Святкина В.Н. денежной суммы .... рублей исполнено, исполнительное производство окончено. Данное обстоятельство подтверждается документами исполнительного производства.

Поскольку решение суда приведено в исполнение, то в силу требований ст. 202 ГПК РФ его разъяснение не допускается.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «ПечораЭнергоРесурс» о разъяснении решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.04.2010, принятого по иску Святкина В.Н. к ООО «ПечораЭнергоРесурс», оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Б.Диатроптов