Дело № 2-971/10 РЕШЕНИЕ с участием истца Колесениной Н.С., ее представителя Болотовой Н.В, действующей на основании устного ходатайства с полномочиями, отраженными в протоколе судебного заседания, ответчика Колесенина А.В., при секретаре Рожковой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесениной Надежды Степановны к Колесенину Алексею Владимировичу, Колесениной Елене Владимировне, Колесениной Екатерине Владимировне о выделе 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения, 1/2 доли подвального помещения, 1/2 доли помещения гаража для малой техники УСТАНОВИЛ Колесенина Н.С. обратилась в суд с иском к Колесенину А.В., Колесениной Е.В., Колесениной Е.В. о выделе супружеской доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... в натуре в виде помещений, указанных в схеме под литером №; 1/2 долю подвального помещения и гаражного помещения для малой техники. В обосновании исковых требований истец указала, что находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют троих детей, они в настоящее время совершеннолетние. В период брака и проживания в пос. Троицко-Печорск супруг предложил вложить деньги в постройку кирпичного дома, так как их жилье не устраивало. Согласившись с таким предложением все заработанные средства, в том числе и ее заработную плату они вкладывали в приобретение строительных материалов и строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен и сдан в эксплуатацию. Решением Троицко-Печорского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилья установлен ФИО6 (полная доля). Решением исполкома Троицко-Печорского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному дому был присвоен адрес: ... В начале ДД.ММ.ГГГГ она с мужем прописалась в данном доме. Прожив несколько лет семейные отношения не сложились и муж выписался из данного дома ДД.ММ.ГГГГ, выехав на постоянное место жительство в .... С тех пор они проживали раздельно, дети общались с ответчиком. ФИО6 с момента его отъезда никогда не претендовал на раздел дома, не заявлял требования о его разделе. Свыше 10 лет она с детьми открыто проживают в данном доме, владеют им, делают ремонт. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 был расторгнут решением мирового судьи Троицко-Печорского района. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГгода в .... При жизни, ДД.ММ.ГГГГ он написал завещание в пользу наших совместных детей. Впоследствии истец изменила предмет иска, просила выделить по 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения, 1/2 доли подвального помещения, 1/2 доли помещения гаража для малой техники. В судебном заседании истец поддержала измененные исковые требования, суду показала, что решили строить дом с мужем ФИО6, построили его, их отношения со временем стали портиться, периодически муж стал уезжать, потом уехал совсем. Оставил ее с детьми. Разрешение на строительство брали примерно в ДД.ММ.ГГГГ, взяли ссуду. Земля выделялась главе семьи. С ДД.ММ.ГГГГ начали делать фундамент, строительство закончили уже ДД.ММ.ГГГГ. Строительство вели из общих денег. Она работала в ..., супруг работал в .... Ссуда бралась именно для постройки дома на супруга. Она сама помогала в меру возможности, подавала кирпичи, мешала раствор. Строили дом всей семьей, вместе с детьми. Примерно осенью же ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес. Впоследствии еще дополнительный земельный участок выдали. Супруг выписался из дома в ДД.ММ.ГГГГ, в этом доме совместно они прожили примерно год. Супруг уезжал на другое постоянное местожительство. Отношения семейные не складывались и он хотел начать жизнь заново. Он периодически заезжал, примерно раз-два в год. Относительно дома ничего не высказывал. Завещание на детей он оформил в период отъезда на детей, оно не отменено, действует. Представитель истца Болотова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду показала, что ее доверитель вступила в брак, родились дети. Супруг получил земельный участок на строительство дома с учетом всех членов семьи. По исковым требованиям отдельно выделили жилое помещение, подвал и гараж, хотя это и один единый комплекс, но по документам выделены в отделенные помещения, по схемам. Ответчик Колесенин А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что примерно дом начали строить в ДД.ММ.ГГГГ, корчевали участок все вместе, папа, мама и он. Потом делали коробку дома. Дом строили совместными усилиями, брали ссуду. Мама помогала строить дом, она кормила детей, укладывала спать и приходила работать. Все семейные деньги вкладывались в строительство. После строительства дома родители рассорились и уходя отец сказал, что этот дом оставляет всем им, написал завещание. Ответчики Колесенина Е.В., Колесенина Е.В. на рассмотрение дела не явились, до рассмотрения дела по существу направили в суд заявления, где просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная позиция содержится и в ст. 256 ГК РФ. Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 СК РФ признаются равными. В материалах дела имеется ксерокопия паспорта истца из которого следует, что истец и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в ..... Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака №. Решением Исполнительного комитета Троицко-Печорского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома в кирпичном исполнении в ..., площадью ..... Решением Исполкома Троицко-Печорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № построенному дому, принадлежащему ФИО6 присвоить адрес: ... На основании данного решения № Администрацией Троицко-Печорского поссовета ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью .... кв.м. по адресу: ... Из данных обстоятельств следует, что спорный жилой дом был создан в период брака истца и ФИО6, что является основанием для признания данного имущества имуществом нажитым супругами во время брака (общим имуществом), на который в соответствии с положениями ст. 33 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов. Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в ... РК. Вместе с тем, данное обстоятельство не умаляет прав истицы по отношению к имуществу, являющемуся совместной собственностью созданной в период брака. Данное обстоятельство подтверждается и положением ст. 1150 ГК РФ, которая определяет права супруга при наследовании, в частности определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В материалах дела имеется завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем оно не заключалось и где бы не находилось и в том числе целый жилой кирпичный дом с надворными постройками, находящийся в ... вещи и предметы домашней обстановки и обихода, личные вещи завещает своим детям: Колесенину А.В., Колесениной Е.В., Колесениной Е.В. Завещание удостоверено государственным нотариусом Троицко-Печорской государственной нотариальной конторы Коми АССР. Вместе с тем наличие такого завещания не является основанием для утраты своей доли истцом в совместно нажитом имуществе, поскольку по общему правилу, закрепленному в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество и следовательно доля в праве общей собственности в таком наследуемом имуществе, принадлежащая пережившему супругу не включается в наследственную массу после смерти другого супруга. Как следует из экспликации технического паспорта на индивидуальный спорный жилой дом Ухтинского бюро технической инвентаризации, № домовладение состоит из: основного здания -литер «А»; пристройки -литер «а»; веранды - литер «а1»; подвала - без литера; гаража для малой техники - литер «Б». С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Колесениной Надежды Степановны к Колесенину Алексею Владимировичу, Колесениной Елене Владимировне, Колесениной Екатерине Владимировне о выделе 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения, 1/2 доли подвального помещения, 1/2 доли помещения гаража для малой техники, удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Колесениной Надежды Степановны к Колесенину Алексею Владимировичу, Колесениной Елене Владимировне, Колесениной Екатерине Владимировне о выделе 1/2 доли в праве общей собственности жилого помещения, 1/2 доли подвального помещения, 1/2 доли помещения гаража для малой техники, удовлетворить в полном объеме. Выделить Колесениной Надежде Степановне, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженке ..., 1/2 долю в праве общей собственности жилого помещения, 1/2 долю в праве общей собственности подвального помещения, 1/2 доле в праве общей собственности гаража для малой техники, расположенных по адресу: ..., согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом Ухтинского бюро технической инвентаризации № под литером «А», без номера и литеры «Б», соответственно. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в мотивированной форме принято 19 ноября 2010 года. Судья Леконцев А.П.