Дело № 2-27/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя истца Одинцова А.В., представителя ответчика адвоката Керимова Г.М., прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2011 в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Яковлевой Тамары Сергеевны к Яковлеву Владимиру Ивановичу о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Яковлева Т.С. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.И. о выселении его из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу п. Троицко-Печорск, ..., ..., и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В исковом заявлении указала, что состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. По просьбе ответчика зарегистрировала его в своей квартире. В настоящее время истец проживает в ...; ответчик продолжает проживать в ее квартире, ведет асоциальный образ жизни, доставляет неудобства соседям, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, допустил образование задолженности. Истец просит выселить ответчика на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ как бывшего члена ее семьи, утратившего право пользования жилым помещением.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Одинцова А.В.

Местонахождение ответчика судом не установлено, поскольку по известному месту жительства судебные извещения он не получает; к участию в деле в качестве представителя ответчика по назначению суда привлечен адвокат Керимов Г.М.

Представитель истца поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик был вселен истцом в квартиру после расторжения брака, ответчик в момент вселения не являлся членом семьи истца, общее хозяйство они не вели, фактических брачных отношений не поддерживали. Жилое помещение было предоставлено ответчику безвозмездно, договор о предоставлении ответчику жилого помещения не заключался, срок его проживания в квартире не согласовывался, истец самостоятельно оплачивал жилищно-коммунальные услуги. После своего переезда в ... истец полагал, что ответчик будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку фактически ими пользуется, однако соглашения с ответчиком об этом не заключалось. Истец устно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из квартиры, доказательств этому у истца не имеется; письменные обращения к ответчику с требованием о выселении и об отказе от соглашения о пользовании жилым помещением не направлялись.

Представитель ответчика иск не признал. Полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, от исполнения которого истец вправе отказаться при условии предварительного уведомления об этом ответчика.

Прокурор полагает, что иск не подлежит удовлетворению, согласившись с доводами представителя ответчика.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ранее состояли в браке, который расторгнут в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу п. Троицко-Печорск, ..., .... После этого ответчик по заявлению истца был зарегистрировал в данной квартире, где считается проживающим по настоящее время. Из искового заявления истца и объяснений ее представителя в суде следует, что ответчик был вселен в квартиру не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, жилье ответчику было предоставлено в безвозмездное пользование, плата за проживание с него не взималась, срок проживания определен не был.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что между ними отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещения, и что на ответчика не возлагались обязанности производить истцу оплату за найм жилья.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик проживал в спорной квартире по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчик, пользующаяся жилым помещением истца на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из обстоятельств дела следует, что истец разрешила ответчику безвозмездное пользование принадлежащей ей на праве собственности квартирой. При этом соглашением сторон на ответчика не возлагалась обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 статьи 615 ГК РФ, подлежащими применению к договору безвозмездного пользования, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 698 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец не представила доказательств, подтверждающих, наличие оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, суд не принимает, поскольку соглашением сторон на ответчика обязанность по их оплате не возлагалась. Фактов, свидетельствующих о том, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением (доставляет неудобства соседям), истец не представил. На иные обстоятельства, которые бы могли служить основанием для досрочного расторжения договора, ни истец, ни его представитель не ссылались.

Доказательств того, что истец извещал ответчика о своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования, суду также не представлено.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Яковлевой Тамары Сергеевны к Яковлеву Владимиру Ивановичу о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 09.02.2011.

Судья Д.Б.Диатроптов