Дело № 2-101/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года в пгт. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании со Швецова Александра Николаевича долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Дантист» обратилось в суд с иском к Швецову А.Н., заявив требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере .... рублей .... копеек и с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга, а также возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Дантист» и Швецовым А.Н. заключен договор на монтаж светодиодных ламп, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами и материалами установку светодиодных ламп в информационную запись «стоматологическая клиника», расположенную на торце козырька здания стоматологической клиники «Дантист» по адресу: ... ... Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что указанные в договоре работы, исполнитель проводит в течение 14 дней с момента его подписания. Примерная стоимость необходимых для монтажа светодиодных ламп составляет .... рублей; данная сумма выдана заказчиком Швецову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако в установленный договором срок Швецов А.Н. к исполнению работ, оговоренных в договоре подряда, не приступил. ООО «Дантист» ДД.ММ.ГГГГ известил Швецова А.Н. об отказе от исполнения договора подряда и потребовал в трехдневный срок вернуть авансовую сумму в размере .... рублей, но на момент подачи иска ответчиком указанная денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Директор ООО «Дантист» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Причина неявки в судебное заседание ответчика Швецова А.Н. не известна.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором ООО «Дантист» отказалось от заявленных исковых требований по взысканию со Швецова А.Н. суммы основного долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, в связи с уплатой Швецовым А.Н. суммы основного долга в размере .... рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что отказ ООО «Дантист» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» от иска к Швецову Александру Николаевичу о взыскании долга в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Д.Б. Диатроптов