Дело № 2-56/11

РЕШЕНИЕ

с участием истца Юдина В.К.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Валерия Киприяновича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Юдин В.К. обратился в суд с иском к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании заработной платы с индексацией в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., указав, что работал у ответчика .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили 30 % премии, за ДД.ММ.ГГГГ премию не выплатили. Оснований для лишения премии не было. Считает, что премии его лишили незаконно, так как никаких нарушений не было. Ни одного приказа о нарушении дисциплины нет.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать за ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 70 %, за ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 100 % и на них начислить районный коэффициент и северную надбавку. В обосновании исковых требований показал, что в период работы у ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ платили премию 100 % от заработка. С ДД.ММ.ГГГГ им поясняли, что заработок им будет платиться в размере 50 % заработка и 50 % премии. Ответчик увеличил расценки и до них было доведено, что премии будут выплачиваться в размере 100 %. По предприятию была установлена премия по выполнению плана 50 % и есть еще несколько оснований по которой выплачивают премии, но ее не платят. Он является ..... Премию им выплачивали за погрузку-разгрузку материала, подача на сортировочную линии (СОЛО), на окорочную линию (которая шкурит лес). Весь объем работ бригада делала и в октябре и в ноябре. Администрация давала план на месяц. Однако это нормы, которые не выполнить обоим кранам. У них есть нормы 214 кб. м., они же выполняли по 500-600 кб.м за смену. С планом их знакомили единственный раз, это в июле месяце 2010 года. Они с бригадой ходили тогда к директору разбираться в ситуации. Больше никаких планов им никто не показывал и до них не доводили. В бригаде у него 15 человек, работают по сменам. В 1-ю смену 8 человек, во 2-ю 7 человек. В Нижний склад входит пилорама, окорочная, цех по созданию домиков и их подразделение. Есть руководитель нижнего склада. ФИО10 руководила пилорамой, окорочной, цехом по сбору домиков. У них в подразделении руководителем являлась ФИО3 Эти должностные лица до его бригады никаких планов не доводили. Тарифная ставка в размере .... руб. применяют для оплаты заработка в случае, например простоя, или выполнения иной работы. При наличии объемов работы платят по объему работы.

Представитель ответчика - ООО «Троицко-Печорский ЛПК» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 04.02.2011 года и в судебном заседании 17.02.2011 года представитель ответчика исковые требования не признал, суду показал, что премия является стимулирующей выплатой. В ДД.ММ.ГГГГ была понижена расценка, изменено Положение об оплате труда. План погрузочно-разгрузочных работ утверждался генеральным директором, согласовывался с начальником нижнего склада ФИО12 и начальником коммерческого отдела ФИО13. В подчинении начальника нижнего склада находятся мастера ФИО14 и ФИО15, в обязанности которых входит доводить план на месяц до непосредственных исполнителей. Доводился ли такой план ежемесячно он пояснить не может, письменных документов этому нет, кроме ДД.ММ.ГГГГ, где имеется служебная записка об отказе работников от подписи. Премия выдается за выполнение производственных показателей и отсутствие замечаний на работе. В ДД.ММ.ГГГГ план выполнен не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ также не выполнен. При выполнении плана работы выплачивается премия в размере 100 %. Под выполнением производственных показателей понимается выполнение плана, утвержденного на месяц. Планы имеются и по предприятию в целом и по каждому подразделению. Условия выплаты премии оговорены во Временном положении. Выполнение производственных показателей является обязательным условием для применения иных видом премии. Истец, как бригадир самостоятельно должен принимать меры для ознакомления с планом.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к/п, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № к/у, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... на нижнем складе.

В соответствии со ст. 135 ч. 2 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ч. 1 ТК РФ премии являются стимулирующими выплатами и входят в состав заработной платы.

Из Временного положения по оплате труда работников ООО «Троицко-Печорский ЛПК», занятых на погрузке-разгрузке, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата труда производится по результатам выполнения указанных в положении работ.

В названном Временном положении также отражено, что за выполнение производственных показателей и отсутствие замечаний начисляется премия в размере: - За выполнение плана отгрузки - 50 %; - Соблюдение технологического процесса - 20%; - Выполнение норм выработки - 20 %; - Отсутствие претензий по качеству продукции, работ -10%.

В качестве оснований для лишения премии являются: допущение простоев вагонов под погрузкой; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; допущение механических повреждений пиломатериала при погрузке и разгрузке; несоответствие согласно рекламации фактически погруженной продукции спецификации заказчика (покупателя); допущение механических повреждений вагонов, платформ.

Как следует из плана погрузочно-разгрузочных работ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором ООО «Троицко-Печорский ЛПК» необходимо произвести следующие виды работ: 1) отгрузка лесоматериалов (баланс) -1000 кб.м; 2) отгрузка лесоматериалов (пиловочник) - 70 кб.м; 3) отгрузка пиломатериалов - 2380 кб.м; 4) отгрузка дров - 300 кб.м. л.д. 20).

Согласно Показателям выполнения производственного плана ООО «Троицко-Печорский ЛПК» за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Генеральным директором, план погрузочно-разгрузочных работ выполнен в следующем объеме: по отгрузке лесоматериалов (баланса) - выполнение 0%; по отгрузке лесоматериалов (пиловочник) - выполнен объем на 344 %; по отгрузке пиломатериалов объем выполнен на 39 % л.д. 98).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработке за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу за данный месяц начислена премия за соблюдение технологического процесса в размере .... руб. (20%); за отсутствие претензий по качеству в размере .... руб. (10%). Всего премий на сумму .... руб. л.д. 6, 133).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, доводы представителя ответчика о том, что возможность выплаты всех видов премии связана с выполнением плана работы не соответствует действительности, поскольку истцу при невыполнении плана работы начислялась премия по иным основаниям.

Из Плана погрузочно-разгрузочных работ на ДД.ММ.ГГГГ по предприятию необходимо произвести следующие виды работ: 1) отгрузка лесоматериалов (баланс) -1500 кб.м; 2) отгрузка лесоматериалов (пиловочник) - 0 кб.м; 3) отгрузка пиломатериалов - 1721 кб.м; 4) отгрузка дров - 150 кб.м.; 5) отгрузка оцилиндрованного бревна - 300 кб.м л.д. 21).

Из Показателей выполнения производственного плана ООО «Троицко-Печорский ЛПК» за ДД.ММ.ГГГГ, план погрузочно-разгрузочных работ выполнен в следующем объеме: по отгрузке лесоматериалов (баланса) - выполнение 120%; по отгрузке лесоматериалов (пиловочник) - при отсутствии какого-либо плана на месяц фактически выполнено 126 кб.м; по отгрузке пиломатериалов объем выполнен на 33 %; по отгрузке дров в данных показателях сведения не отражены и по отгрузке оцилиндрованного бревна фактически указано выполнение объема работ в размере 18 кб.м. (из 300 кб.м. запланированных), что составляет 6%., хотя по какой-то причине в рассматриваемых показателях по выполнению плана указано 0%, что не соответствует установленным обстоятельствам дела л.д. 13).

Какие-либо сведения о начислении истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ не отражены ни в расчетных листках, ни в справке о заработной плате л.д. 7, 135).

Каких-либо оснований, предусмотренных Временным положением по оплате труда для лишения истца премии представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что к выполнению производственных показателей непосредственно соотносится премии за выполнение плана отгрузки.

Относительно премии за выполнение плана отгрузки судом установлено, что ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ план отгрузки в полном объеме выполнен не был. В связи с чем отсутствие начисления премии по данному основанию за оба названных месяца суд считает обоснованным.

Что касается остальных видов премии, суд полагает, что действия ответчика по их неначислению являются незаконными и противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка организации и Временному положению по оплате труда работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено суду никаких доказательств невыполнения истцом нормы выработки в спорный период времени, что является основанием для начисления премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указанном во Временном положении - 20 %, ежемесячно.

За ДД.ММ.ГГГГ суд также взыскивает с ответчика премию за соблюдение технологического процесса в размере 20 %; за отсутствие претензий по качеству продукции, работ - 10 %.

Определяя размер стимулирующих выплат (премии), подлежащих выплате суд исходит из сумм бригадных нарядов, отраженных в расчетных листках и справках о заработной плате. За ДД.ММ.ГГГГ года сумма стимулирующих выплат (премии) составит:

За ноябрь месяц размер таких стимулирующих выплат составит:

Таким образом, за два спорных месяца общая сумма премии к выплате составит .... руб. .... коп.

Учитывая, что подлежащие выплате истцу стимулирующая надбавка (премия) не выплачены ответчиком, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), суд полагает необходимым проиндексировать данные суммы с учетом индекса потребительских цен: .....

В силу ст. 21 абз 14 ч. 1 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, учитывая доказанность неправомерных действий ответчика, суд полагает обоснованным предъявление истцом исковых требований о компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, исковые требования Юдина Валерия Киприяновича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юдина Валерия Киприяновича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу Юдина Валерия Киприяновича заработную плату в размере .... руб. .... коп., индексацию в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Всего подлежит взысканию .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юдина Валерия Киприяновича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу государства судебные расходы по госпошлине в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.