Дело № 2-76/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием ответчика Зорькина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о взыскании с Зорькина Александра Николаевича задолженности по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы в сумме .... рублей и пени в сумме .... рубля,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Коми обратилась с иском к Зорькину А.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2006, 2007, 2008, 2009 годы в сумме .... рублей и пени в размере .... рублей. В исковом заявлении указала, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью .... (так в заявлении) кадастровой стоимостью .... рублей. Ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога. О необходимости уплаты налога ответчик извещен налоговыми уведомлениями, в установленные законом сроки налог не уплатил, требования об уплате налога и пени не исполнил. Ответчику начислены пени за просрочку уплаты налога.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что предполагал возводить на земельном участке гараж. В связи с этим в 1993 году он обратился к работнику райкомзема по поводу предоставления в пользование земельного участка. Ему было указано место для строительства. Впоследствии рядом с этим местом произошел прорыв теплопровода. Ответчик в качестве работника предприятия, обслуживающего объекты жилищно-коммунального хозяйства, участвовал в устранении этой аварии. Во время проведения работ в месте аварии присутствовал руководитель районной администрации, который отдал устное распоряжение о запрете какого-либо строительства вблизи теплопровода. Полагая, что данный запрет распространяется и на участок, где предполагалось строительство гаража, ответчик вновь обратился к сотруднику райкомзема и устно уведомил его об отказе от земельного участка. Выдел земельного участка в натуре ответчику не производился, документ о предоставлении земельного участка ему не выдавался, земельным участком он фактически не владел и не пользовался.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ, вступившим в силу 03.11.2011, статья 48 Налогового кодекса РФ изложена в редакции, предусматривающей новый порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Пунктом 2 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что действие статьи 48 Налогового кодекса РФ в ее новой редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу данного Закона.

Из материалов дела следует, что требования об уплате земельного налога и пеней направлялись ответчику до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять статью 48 Налогового кодекса РФ в прежней редакции.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Эти положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись требования об уплате земельного налога и пеней:

от 25.01.2010 со сроком исполнения до 10.02.2010,

от 24.02.2010 со сроком исполнения до 15.03.2010.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени в срок до 15.09.2010. Налоговый орган обратился в суд с иском 21.12.2010 (дата передачи иска в учреждение почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 198 и 152 ГПК РФ пропуск истцом установленного Законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются судом независимо от того, ссылается ли на это обстоятельство ответчик, поскольку отношения сторон по данному спору носят публично-правовой характер.

Суд письменно предложил истцу представить доказательства наличия уважительных причин, по которым срок обращения в суд был пропущен. Таких доказательств истец не представил.

Из материалов дела следует, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в порядке приказного производства; взыскателю выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен 02.06.2010 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Факт предыдущего обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании спорной суммы в порядке приказного производства не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку такие действия налогового органа не влекут приостановление или перерыв срока обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, ранее действовавшим налоговым законодательством не предусматривалась возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога и пени в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми о взыскании с Зорькина Александра Николаевича задолженности по земельному налогу за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы в сумме .... рублей и пени в сумме .... рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 14.02.2011.

Судья Д.Б.Диатроптов