Дело № 2-121/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием представителя истца Петуховой Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 22 марта 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Крестьянского фермерского хозяйства «Диньель» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Глава КФХ «Диньель» обратился с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании за КФХ «Диньель» права собственности на здание ангара ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу <адрес>, на здание ангара ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу <адрес>, на здание холодильника ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу <адрес>, на объект незавершенного строительства - свинарник, расположенный по адресу <адрес>. Одновременно с этим заявлено требование к ответчику о присуждении к обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты.

В предварительном судебном заседании представитель КФХ «Диньель» увеличил требования, просил признать право собственности КФХ «Диньель» еще на два объекта недвижимого имущества: здание молокозавода, расположенное в <адрес>, и здание свинарника, расположенное на <адрес>.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми направил в суд письменный отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, полагает, что истец избрал неверный способ защиты права, предъявив иск к лицу, которое не является участником спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению Троицко-Печорским районным судом, поскольку не подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В предварительном судебном заседании глава КФХ «Диньель» Петухова Н.Ф. пояснила, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск, приобретались КФХ «Диньель» для осуществления экономической деятельности. Данный факт подтверждается материалами дела. По своему целевому назначению спорные объекты предназначены для использования в хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.1995, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В пункте 3 статьи 23 ныне действующего Федерального закона от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» указано, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, независимо от того, действует ли крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве юридического лица или его глава осуществляет деятельность в качестве предпринимателя в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор с участием крестьянского хозяйства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, предназначенные для использования в его экономической деятельности, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу за его неподведомственностью и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК РФ, если заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Крестьянского фермерского хозяйства «Диньель» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Разъяснить представителю КФХ «Диньель», что с заявленными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

Возвратить Петуховой Нине Филипповне сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей, уплаченную ею при подаче иска в суд.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                             Д.Б.Диатроптов