Дело № 2-227/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием истца Спиридоновой Е.А., представителя истца Пыстиной Н.Ф., представителя ответчика адвоката Керимова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Спиридоновой Елены Андреевны к Хохлову Сергею Анатольевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.А. обратилась в суд с иском к Хохлову Сергею Анатольевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ из справки, выданной паспортным столом, ей стало известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован по месту жительства Хохлов С.А. Семья ответчика проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем переехала на новое место жительства, квартира была перераспределена истице и ее сыну. Впоследствии Хохлов С.А. пропал, был признан безвестно отсутствующим. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо взаимных обязательств сторон относительно пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения истца жилым помещением и влечет уменьшение для истца мер социальной поддержки, связанных с оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представили письменные объяснения по иску, в которых указали, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профкома Печорского леспромхоза семье Хохловых был распределен двухэтажный коттедж по адресу <адрес>. Занимаемая данной семьей квартира по адресу <адрес> была распределена семье Спиридоновой Е.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.А. со всеми членами своей семьи переехал жить в предоставленный им коттедж по адресу <адрес>, из ранее занимаемой квартиры вывез все принадлежащие членам семьи вещи. В ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном вселились в предоставленное им жилое помещение по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семье Хохловых был выдан ордер на жилое помещение по адресу <адрес>, куда был вписан и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда Хохлов был признан безвестно отсутствующим. В ДД.ММ.ГГГГ семье Спиридоновой выдали ордер на жилое помещение по адресу <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в порядке приватизации была безвозмездно передана Спиридоновой и ее сыну в долевую собственность.

Представитель ответчика адвокат Керимов Г.М. иск не признал.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения, при этом к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно материалам дела, постановлением совместного заседания администрации и профкома АО «Печорский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ семье Хохловых, проживавшей по адресу <адрес>, в состав которой входил и ответчик, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования «Троицко-Печорский район» от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было утверждено, на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ семье Хохловых выдан ордер.

Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ Сиридоновой Е.А. и ее сыну ФИО8 выдан ордер на квартиру по адресу <адрес> Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Троицко-Печорский район», Спиридоновой Е.А. и ФИО8, данная квартира в порядке приватизации передана в долевую собственность нанимателям. Государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ООО «Эконом Плюс» и УФМС РФ удостоверено, что Хохлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что при вселении Спиридоновой в квартиру по адресу <адрес> жилое помещение было свободно. Ответчик вместе со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ переселился из данной квартиры в коттедж по адресу <адрес>. Затем ответчик уехал из Троицко-Печорска, длительное время отсутствовал, был признан судом безвестно отсутствующим, на жилое помещение Спиридоновой не притязал. Свидетелю ФИО10 известно, что после этого Хохлов объявился, приезжал в Троицко-Печорск для обмена паспорта и вновь уехал.

Согласно материалам гражданского дела Троицко-Печорского районного суда №, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.А. был признан безвестно отсутствующим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уехал на неделю в <адрес>, и в течение года сведений о месте его пребывания не имелось. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Хохлов обращался в ОВД по <адрес> с заявлением об обмене паспорта. На основании данного факта решением Троицко-Печорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хохлова безвестно отсутствующим было отменено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Хохлов в п. Троицко-Печорске не проживает, на занимаемое Спиридоновой жилое помещение не претендует. Доказательств, подтверждающих, что ответчик нес расходы на содержание квартиры Спиридоновой, оплачивал коммунальные услуги, не имеется. Хохлов из ранее занимаемого жилого помещения выехал, ему было предоставлено другое жилое помещение, в отношении которого он приобрел право пользования. Исследованные судом факты свидетельствуют о том, что Хохлов добровольно оставил прежнее место жительства, фактически переехал на постоянное место жительства в другой регион страны.

Таким образом, следует признать, что на основании ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства как утративший право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Хохлова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обязать отделение УФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе снять Хохлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2011.

Судья                                                                                    Д.Б.Диатроптов