Дело № 2-4/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б. при секретаре Поповой С.Б., с участием истца Бажуковой О.Г., ответчика Джаман А.П., представителей ответчиков Зюзевой В.Е. и Новиковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Бажуковой Ольги Григорьевны к администрации городского поселения «Троицко-Печорск», к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», к Джаман Альбине Петровне, Шаманову Эдуарду Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок и определении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Бажукова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В исковом заявлении и письменном дополнении к нему пояснила, что с целью регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен унаследованный истицей дом, истица обратилась к ответчику с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги, необходимую для совершения регистрационного действия. Ответчик отказался выдать требуемый документ, что воспрепятствовало государственной регистрации права на земельный участок. В выдаче документа было отказано ввиду того, что площадь земельного участка в сложившихся границах оказалась меньше площади, указанной в похозяйственной книге. По мнению истца, в период, когда владельцем земельного участка был ее отец ФИО1, границы земельного участка были незаконно изменены, часть земельного участка была передана в пользу владельцев смежных участков, границы которых с ФИО1 не согласовывались. Впоследствии истица дополнила иск, заявив требование об установлении границ спорного земельного участка. Ответчик представил в суд письменные возражения, в которых указал, что ранее ФИО1 обращался в администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» с заявлением о признании за ним права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако никаких правоустанавливающих документов не представил. Документов о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальном архиве не обнаружено. Согласно имеющимся документам, размер земельного участка, принадлежавшего ФИО1, менялся, и в сегодняшних границах его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок с трех сторон ограничен участками других землепользователей, а с четвертой стороны ограничен дорогой, вследствие чего изменение его сложившихся границ невозможно. Учитывая, что право муниципальной собственности на землю между муниципальным районом и городским поселением не разграничено, суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района «Троицко-Печорский». В связи с характером спорного правоотношения суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Шаманова Э.Г. и Джаман А.П. - владельцев смежных земельных участков, границы которых истец оспаривает. Поскольку по последнему известному месту жительства Шаманов Э.Г. не проживает и его местонахождение неизвестно, суд привлек к участию в деле в качестве его представителя адвоката Болотову Н.В. В ходе судебного разбирательства истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Пояснила, что владельцем спорного земельного участка ранее был ее отец ФИО1 Истица приняла наследство, открывшееся после его смерти, в том числе дом, расположенный на спорном земельном участке, о чем ей выдано нотариальное свидетельство. Истица желает зарегистрировать право собственности на земельный участок, но не может этого сделать, поскольку администрация городского поселения не соглашается выдать выписку из похозяйственной книги со сведениями о прежней площади земельного участка. По мнению истца, границы спорного земельного участка при жизни ФИО1 были неправомерно изменены путем предоставления части земельного участка Шаманову Э.Г., а также путем самовольного изменения границ Джаман А.П. В частности, брат истицы ФИО2, проживавший в доме отца на правах члена семьи и впоследствии единолично пользовавшийся земельным участком, самовольно передал <данные изъяты> кв.м. земли Шаманову Э.Г., который построил по-соседству садовый дом. Со слов брата истица знает, что это было вызвано личными мотивами, поскольку Шаманов Э.Г. и ФИО2 сожительствовали с женщинами, которые приходились друг другу родными сестрами. Представители администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и муниципального района «Троицко-Печорский» с иском не согласились по доводам, изложенном в письменном отзыве администрации городского поселения «Троицко-Печорск». В прошлых судебных заседаниях ссылались на то, что ФИО1 добровольно отказался от части земельного участка в пользу ФИО3 (отца Шаманова Э.Г.), о чем имеется заявление. Представитель Шаманова Э.Г. адвокат Болотова Н.В. в прошлых судебных заседаниях иск не признала. О месте и времени судебного заседания 27.05.2011 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Джаман А.П. иск не признала. Пояснила, что пользуется земельным участком на праве аренды, границы со смежным участком ФИО1 не изменяла, забор между участками был установлен по меже. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Пунктом 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Содержание указанной нормы свидетельствует о введении законодателем презумпции, согласно которой если невозможно определить вид права на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Данное право признается и за наследником, к которому перешло в порядке наследования право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таком земельном участке. Согласно материалам дела, отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Ей выдано свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Указанный дом располагается на спорном земельном участке. Согласно выпискам из похозяйственной книги, дом и спорный земельный участок находились во владении наследодателя ФИО1 Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства истица приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, и вправе произвести государственную регистрацию данного права в порядке, предусмотренном статьей 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно статье 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, указанный в пункте 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. По тем же правилам осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, а также один из перечисленных выше документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на земельный участок. Иным документом, удостоверяющим право прежнего собственника жилого дома ФИО1 на спорный земельный участок, является похозяйственная книга. Согласно архивной справке, в похозяйственных книгах №№ №, №, № и № Троицко-Печорского сельского совета есть сведения о том, что в деревне <адрес> проживала семья Лютоевых, главой которой являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в личной собственности хозяйства имелся один жилой дом ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также земельный участок. Площадь земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляла <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м. Адрес домохозяйства и земельного участка в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы указан «<адрес>». Сведений о том, на каком праве указанный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО1, похозяйственные книги не содержат, определить вид этого права невозможно. Согласно кадастровому паспорту, для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На локальном уровне является общеизвестным и не нуждается в доказывании то, что д. <адрес> была включена в состав п. Троицко-Печорск и на ее месте образована улица <адрес>. Участвующими в деле лицами не оспаривается, что сведения, содержащиеся в похозяйственной книге, относятся к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу <адрес>. Таким образом, согласно последним документально удостоверенным сведениям, площадь спорного земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв.м. Доказательств обратного ответчики не представили. Доводы администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о том, что при жизни ФИО1 отказался от части земельного участка, суд не принимает. В подтверждение данного факта ответчики ссылаются на заявление, составленное от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит перераспределить часть принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ФИО3. Допрошенная в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 поясняла, что в конце 80-х годов, когда она работала в отделе архитектуры и градостроительства районной администрации, к ним на прием приходили пожилые мужчины для консультации относительно возможности перераспределения находившегося в пользовании одного из них земельного участка в пользу второго. Свидетель полагает, что одним из них был ФИО1, поскольку в соответствии с данными им рекомендациями позже от него поступило вышеуказанное заявление. Суд с учетом ходатайства истца проверил подлинность указанного заявления, назначив почерковедческую экспертизу. Проведенным исследованием было установлено, что текст заявления написан сыном ФИО1 - ФИО2, а подпись на заявлении от имени ФИО1 вероятно выполнена ФИО1. Согласно ст. 32 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) право гражданина на пользование предоставленным ему земельным участком подлежит прекращению полностью или частично в случае добровольного отказа от пользования земельным участком. Прекращение права пользования землей в этом случае производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельный участок. Ответчики не представили доказательств того, что право пользования ФИО1 частью спорного земельного участка было прекращено в установленном законом порядке; соответствующего постановления (решения) органа, ранее предоставившего земельный участок, не имеется. Доводы ответчиков о том, что на основании заявления ФИО1 высвободившийся земельный участок был предоставлен ФИО9, суд не принимает, поскольку соответствующего постановления (распоряжения) о перераспределении земельного участка от одного землепользователя другому ответчики также не представили. Свидетель ФИО5, муж истицы, пояснил, что при жизни тестя их семья пользовалась спорным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали на территории данного домовладения, а затем поменяли место жительства. ФИО1 продолжал проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, затем переселился в общежитие, последние годы жизни проживал в семье истицы. Земельным участком продолжал пользоваться брат истицы ФИО2 В этот период спорный участок уменьшился за счет возведения забора между спорным земельным участком и новым землевладением Шаманова Э.Г. Аналогичные показания о характере изменения границ спорного земельного участка дали свидетели ФИО8 и ФИО6 ФИО8 знакома с семьей Лютоевых с детства и неоднократно бывала в их доме. ФИО6 приходится ФИО1 внучкой, часто бывала в его доме, а до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ним. ФИО1, в частности, пояснила, что после переезда ФИО1 на новое место жительства домом фактически владел его сын ФИО2; в этот же период на части спорного земельного участка Шамановым Э.Г. был возведен дом, что повлекло уменьшение площади спорного земельного участка. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, и материалов дела следует, что границы земельных участков, принадлежащих Шаманову Э.Г. и Джаман А.П., в натуре не устанавливались. Шаманову Э.Г. предоставлен участок по адресу <адрес> в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения исполкома Троицко-Печорского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено соответствующим свидетельством. Джаман А.П. предоставлен земельный участок № по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 11 месяцев и возобновляемого каждый раз по истечении данного срока по умолчанию. Документов о межевании земельных участков и согласовании с землепользователем ФИО1 их границ ответчики не представили. Согласно документам, поступившим из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, в распоряжении данного учреждения имеется список физических лиц - плательщиков земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем Комзема по Троицко-Печорскому району, по которому в пользовании ФИО1 по адресу <адрес> числились земельные участки площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь спорного земельного участка в границах ограждения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., а площади и параметры земельных участков, принадлежащих Шаманову Э.Г. и Джаман А.П., в натуре не определяются, так отсутствуют ограждения и характерные точки границ участков. При этом правоустанавливающие документы на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ответчику Шаманову Э.Г., допускают возможность наложения площадей смежных участков. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что границы земельного участка, принадлежавшего ФИО1, в прошлом неосновательно изменялись путем самовольного занятия части земельного участка под строительство другого дома, что привело к уменьшению площади земельного участка и нарушению прав как бывшего землепользователя, так и истца. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Экспертом ФИО7, проводившим по поручению суда судебную землеустроительную экспертизу, представлено два возможных варианта восстановления прежней площади спорного земельного участка, при которых существующая граница между спорным земельным участком и участком, принадлежащим Джаман А.П., не перемещается. Суд полагает, что вариант № экспертного заключения наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку предполагает наиболее простую конфигурацию участков, а конфигурация спорного земельного участка при этом существенно не изменится. Представители администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и администрации муниципального района «Троицко-Печорский» возражали против установления границ земельных участков на основе предложений эксперта, поскольку это приведет к наложению площади земельного участка Шаманова Э.Г. на лыжную трассу, проложенную осенью 2010 года вдоль его нынешних границ. Суд отвергает эти доводы ответчиков, поскольку преимущественное право других лиц на пользование указанным вновь возведенным объектом и расположенным под ним земельным участком действующее законодательство не предусматривает, при том, что ранее нарушенное право истца должно быть восстановлено. Поскольку границы земельных участков ФИО1, Шаманова Э.Г. и Джаман А.П. до разрешения данного спора в установленном законом порядке определены не были, восстановление нарушенных прав истца возможно только путем определения границ всех трех земельных участков. Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать право собственности Бажуковой Ольги Григорьевны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Определить границы земельных участков в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № проходят через точки 8-3-7-6 и имеют длину сторон <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метра и <данные изъяты> метров; границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, проходят через точки 3-4-5-6-7-3 и имеют длину сторон <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метров и <данные изъяты> метров; границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, проходят через точки 1-2-3-8-9-1 и имеют длину сторон <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метров, <данные изъяты> метра и <данные изъяты> метра. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения суда отложено до 01.06.2011. Судья Д.Б.Диатроптов