Дело № 2-327/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года       

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием истца Береснева В.Б.,

представителя ответчика ОВД по Троицко-Печорскому району Веретенниковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калининой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева Вячеслава Борисовича к отделу полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский», ОВД по Троицко-Печорскому району, МО МВД РФ «Сосногорский» о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Береснев В.Б. обратился в суд с иском к отделу полиции № 7 межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» (далее ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский») о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении в размере не ниже действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что он работал в ОВД про Троицко-Печорскому району в должности <данные изъяты>. Приказом ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ ему обязаны были произвести все причитающиеся выплаты в день увольнения, однако расчет с ним произведен не был. Он собирался выехать в отпуск, оплатить взнос дочери в учебном заведении, переучиться на гражданскую специальность. Невыплата причитающихся ему денежных средств поставила его в тяжелое материальное и моральное положение.

Фактически первая сумма ему была перечислена на магнитную карту Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Отдельными определениями суда от 06.09.2011 года, от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОВД по <адрес> и Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский», соответственно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков за нарушение срока выплаты денежного содержания ( <данные изъяты> руб.). Дополнительно суду показал, что при увольнении выяснилось, что с него неверно удерживались алименты, с него удерживали 1/6 часть заработка, а необходимо было удерживать 1/4 часть. В бухгалтерии ему пояснили, что разница по алиментам будет с него удержана, он отказался от этого, письменного согласия на удержание не давал. В ошибке бухгалтерии он невиноват и не должен отвечать за халатность работников. Из-за таких работников с него удержали алименты сразу за год.

В ДД.ММ.ГГГГ с него на содержание дочери ФИО3 в пользу ФИО1 судом взысканы алименты в размере 1/4 части заработка, которые взыскивались до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в работе компьютера и с него стали удерживать 1/6 до дня увольнения вместо 1/4. В день увольнения выяснилось, что алименты взыскивались в меньшем размере, в связи с чем с него взыскали сумму алиментов в размере <данные изъяты> руб. О такой ошибке во взыскании алиментов он узнал за 2-3 дня до увольнения. Им не оспаривается, что недополученные суммы алиментов предназначены для несовершеннолетней дочери, но они должны взыскиваться ежемесячно, а не одномоментно через год.

Представитель ответчика ОВД по Троицко-Печорскому району Веретенникова О.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду показала, что в отношении Береснева В.Б. было два исполнительных листа о взыскании алиментов: 1) на дочь ФИО3, взыскателем являлась ФИО1 размер алиментов составлял 1/6; 2) на дочь ФИО12, взыскателем являлась ФИО2, алименты составляли 1/4 заработка. В ДД.ММ.ГГГГ взыскание на дочь ФИО12 прекратилось, поскольку она достигла совершеннолетия. От судебных приставов пришел документ о взыскании алиментов на дочь ФИО3 в размере 1/4 части заработка. Все изменения в исполнительный лист были внесены в компьютер для расчета заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ было обновление программного обеспечения и в расчетах по взысканию алиментов произошла ошибка. Алименты на дочь ФИО3 вместо положенных 1/4 стали удерживаться в размере 1/6 части. В расчетных листах эта информация была отражена и видно, что по ДД.ММ.ГГГГ с истца удерживались алименты в размере 1/6 части заработка.

При увольнении Береснева В.Б. в ходе оформления денежного аттестата данная ошибка была выявлена, о чем истец был поставлен в известность, дал согласие на перерасчет алиментов. Они сделали перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца и выслали алименты взыскателю через Сбербанк с удержанием 1% сбора от суммы перечисленного платежа. После этого Береснев пришел и сказал, что не согласен с таким удержанием.

В данном случае произошла ошибка при обновлении программы, это не является умышленным действием, ими не вносились какие-либо изменения специально. В период 2010 года часто менялись расчетчики и она не могла за всем усмотреть все ли в программе верно.

ОВД при расчетах заработной платы использует компьютерную программу «База обновлений заработной платы». Порядок обновления следующий: они скидывают на флеш-карту данную программу и отправляют ее в ИП «<данные изъяты>», поскольку с ней заключен договор на обслуживание. Эта программа обновляется и направляется к ним обратно, после чего пользуются программой до следующего обновления. При обновлении никаких данных они не вносят и не убирают, сохраняются все прежние установки.

При перечислении алиментов с Береснева удерживается 1 % сбора за услуги Сбербанка. У других сотрудников, с которых производятся удержания алиментов таких сборов нет, поскольку алименты отправляются взыскателям по всей России и такие сборы удерживаются с алиментов. У взыскателя алиментов по Бересневу счет открыт в Троицко-Печорском отделении Сбербанка.

При увольнении работника расчет с ним должен быть произведен в день увольнения или в течении 3-х дней после этого. Истцу не могли выдать расчет в этот день, поскольку выявили ошибку в расчетах по алиментам. Приказ об увольнении поступает в бухгалтерию, они делаю расчеты и отправляют заявку на кассовый расход в казначейство, эта заявка на другой день проходит через казначейство и оно же перечисляет деньги в Сбербанк. ОВД лишь в день, когда оформляется кассовый расход направляет в Сбербанк сведения по лицам - получателям заработной платы.

Заработная плата выплачивается один раз в месяц с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, на основании приказа МВД РФ «О денежном довольствии»за №. Разработанного порядка получения приказа бухгалтерией нет, приказ об увольнении может поступить заранее, а может поступить в день увольнения. Считает, что данном случае приказ поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, поскольку он оформлялся в пятницу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» (далее МО МВД РФ «Сосногорский») на рассмотрение дела не явился. До рассмотрения дела по существу направил в суд отзыв на исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ». Все выплаты Бересневу В.Б. были произведены в день перечисления денежного довольствия, соответственно требования ст. 140 ТК РФ не нарушены, поскольку на сотрудников ОВД действие Трудового кодекса не распространяется, поскольку приказ МВД РФ № не предусматривает выплату денежных средств в день увольнения. Удержание с истца суммы алиментов не является нарушением со стороны сотрудников бухгалтерии, поскольку удерживаются суммы алиментов, причитающихся несовершеннолетним детям, а не денежное содержание истца.

Сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку бухгалтер действовала в интересах ребенка и не могла причинить Бересневу моральный вред. Истец обязан обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - МО МВД РФ «Сосногорский».

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений, изложенных в трудовой книжке истца, Береснев В.Б. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ОВД по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Береснев В.Б. уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

В связи с увольнением истцу выдан денежный аттестат, где в пункте 21 отражено наличие исполнительного листа № в пользу ФИО1 - 25 %.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерии ОВД по Троицко-Печорскому району находились два исполнительных документа: исполнительных листа о взыскании с Береснева В.Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в частности исполнительный лист № о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/6 части заработка (поступил в ОВД ДД.ММ.ГГГГ) и второй исполнительный лист о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1/6 части заработка.

В ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № был возвращен в ОСП Троицко-Печорского района в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Береснева В.Б. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

По исполнению названного решения мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Береснева В.Б. - ОВД по Троицко-Печорскому району.

При получении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Береснева В.Б., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ОВД алименты удерживались в размере 1/4 части заработка.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались в размере 1/6 части заработка по причине сбоя программного обеспечения в период его обновления в апреле 2010 года.

Данное обстоятельство было выявлено работниками бухгалтерии ОВД при оформлении денежного аттестата, в связи с чем был осуществлен перерасчет алиментов с 1/6 до необходимой 1/4 части заработка, неполученных взыскателем ФИО1 и недополученная сумма таких алиментов направлена взыскателю.

Исходя из справки ОВД размер алиментов неполученных взыскателем (разница между 1/6 части заработка и 1/4 части заработка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета июня месяца данная сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 52-53).

Исходя из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ начисленная сумма денежного довольствия, полагающаяся к выплате при увольнении Береснева В.Б. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма удержанных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них алиментов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом довзысканной суммы). Названная сумма по алиментным требованиям перечислена взыскателю ФИО1, согласно заявки на кассовый ордер №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная сумма к выплате составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в виде доудержанных сумм алиментов в размере <данные изъяты> коп. (по подсчетам суда такой размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) суд не находит оснований для удовлетворения такого требования.

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

По своей природе названная спорная сумма является алиментной суммой, которая взыскивается с должника в виде определенной, установленной доли с заработной платы и ошибочное взыскание иной доли алиментов, отличной от установленного в судебном акте размера не может являться основанием для взыскания такой суммы с работодателя должника, поскольку ОВД по Троицко-Печорскому району, как организация-работодатель не является лицом, обязанным выплачивать алименты, а является лишь исполнителем судебного решения. Нормы Семейного кодекса РФ не предусматривают ответственности организации-работодателя за неправильное или несвоевременное перечисление алиментов.

Положение ст. 317 ТК РФ, на которую ссылается истец, в данных правоотношениях неприменимо, поскольку данная норма регулирует взыскание излишне выплаченной заработной платы, тогда как рассматриваемая сумма таковой не является.

Кроме этого, в рамках требований о взыскании задолженности при увольнении истец ставит требование о взыскании сбора за услуги банка (в тексте иска указано «почтовый сбор») в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с договором о перечислении денежных средств на счета по вкладам в соответствии со списками, представляемыми на электронных носителях, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Банк) и ОВД Троицко-Печорского района (Клиент) Банк по поручению и за счет Клиента осуществляет зачисление денежных средств в валюте РФ физическим лицам (вкладчики) на счета по вкладам, открытым в Ухтинском ОСБ № 6269 в соответствии с расчетными документами клиента и (или) с расчетными документами, приложенными к ним списками получателей денежных средств (вкладчиков).

Из раздела 4 данного договора (пункт 4.1.2) следует, что Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по зачислению алиментов на счета по вкладам в размере 1,0 процента (ов) от общей суммы подлежащих зачислению денежных средств.

Статьей 109 СК РФ предусмотрено, что алименты уплачиваются или переводятся за счет лица, обязанного их уплачивать.

Следовательно, работодатель истца обоснованно и законно удерживал с истца один процент с его денежного довольствия, от суммы алиментов, причитающихся взыскателю ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании сбора за услуги банка при перечислении алиментов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Береснева Вячеслава Борисовича к отделу полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский», ОВД по Троицко-Печорскому району, МО МВД РФ «Сосногорский» о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по данному делу, истец Береснев В.Б. приказом ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ. Денежное содержание в размере <данные изъяты> руб. перечислено истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в частности сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.; л.д. 7) перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются заявки на кассовый расход за № (л.д. 28-30).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявка на кассовый расход за №.

Следовательно, выплата денежного довольствия произведена истцу в нарушение положения ст. 140 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика Веретенниковой О.А. относительно невыплаты в установленный срок денежного довольствия в связи с выявленной ошибкой при удержании алиментных сумм не являются основанием для изменения срока выплаты денежного довольствия, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при наличии спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, с учетом периода перечисления истцу денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков денежную компенсацию.

При определении периодов и размера такой компенсации, суд исходит из сумм денежного содержания, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ и суммы денежного содержания, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд исходит именно из указанных дат, а не дат когда фактически денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, поскольку ОВД, как работодатель, свою функцию по выплате исполнило именно в момент подачи заявки на кассовый расход в органы Федерального казначейства, поскольку дальнейшее движение денежных средств находится в сфере деятельности казначейства и банковского учреждения (Сбербанка РФ), который в силу заключенного договора зачисляет полагающиеся выплаты на счета работников (на зарплатные карты Сбербанка).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя МО МВД РФ «Сосногорский» на нераспространение действий положений Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел в связи с наличием приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» является необоснованной.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы им и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Законом РФ «О милиции» (в настоящее время утратил силу), Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (действующим с 01.03.2011 года), Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, Инструкцией о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038.

Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условия перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» от 30.06.2002 года № 78-ФЗ установлено денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел РФ, согласно пункту 7 статьи 1 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К таким актам относится Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденное приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 7 которого установлено, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число.

Пунктами 152, 152.1 названного Положения предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится, при условии занятия ко дню увольнения штатной должности, по день увольнения.

Однако, вышеназванными нормативными правовыми актами не урегулирован срок выплаты денежного довольствия при увольнении, в связи с чем суд при разрешении требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, применяет нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нормы Трудового кодекса РФ не раскрывают понятие «моральный вред», поэтому исходя из положений ст. 151 ГК РФ применительно к трудовым правоотношениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2).

Следовательно, для компенсации морального вреда необходимо устанавливать следующие обстоятельства:

- факт причинения работнику нравственных или физических страданий;

- неправомерность действий (бездействия) работодателя;

- причинную связь между действиями (бездействием) работодателя и причиненным работнику моральным вредом;

- вину работодателя (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, когда моральный вред возмещается независимо от вины его причинителя).

Вместе с тем, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств причинения ему физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика - ОВД по Троицко-Печорскому району по выплате денежного содержания за пределами предусмотренного законом срока. Наличие установленного данного факта само по себе не является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом незначительного периода нарушения срока выплаты при увольнении (большая часть суммы <данные изъяты> руб. - 2 дня; оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. - 6 дней) с учетом тех оснований, которые указаны истцом в иске: это намерение выехать в отпуск, оплатить взнос дочери в учебном заведении, переучиться на гражданскую специальность, по мнению суда не дают основания утверждать о каком-либо причинении истцу физических и нравственных страданий, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны истца.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Береснева Вячеслава Борисовича к отделу полиции № МО МВД РФ «Сосногорский», ОВД по Троицко-Печорскому району, МО МВД РФ «Сосногорский» о возмещении морального вреда, суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с приказом МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД по Троицко-Печорскому району реорганизуется путем присоединения к межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский», который в силу пункта 2 названного приказа является правопреемником ОВД по Троицко-Печорскому району. В связи с чем, после завершения реорганизации, присужденные истцу денежные суммы подлежат взысканию с правопреемника.

Суд не взыскивает с ответчика - ОВД по Троицко-Печорскому району госпошлину, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, данное лицо освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Береснева Вячеслава Борисовича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району в пользу Береснева Вячеслава Борисовича проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После завершения процесса реорганизации ОВД по Троицко-Печорскому району присужденная к взысканию сумма денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с правопреемника - Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский».

В удовлетворении остальной части исковых требований Береснева Вячеслава Борисовича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, отказать.

В удовлетворении исковых требований Береснева Вячеслава Борисовича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Береснева Вячеслава Борисовича к отделу полиции № 7 межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» о взыскании задолженности при увольнении с учетом индексации, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                Леконцев А.П.