Дело № 2-55/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года Троицко-Печорский районный суд РК в составе Председательствующего судьи Леконцева А.П. с участием представителя истца - Шевелюк Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелюк Нины Федоровны к Башановой Людмиле Николаевне, Анпилогову Максиму Александровичу о признании утративших право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ Шевелюк Н.Ф. обратилась в суд с иском к Башановой Л.Н., Анпилогову Максиму Александровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ проживают по другому адресу. Впоследствии истец увеличила исковые требования, просит признать ответчиков утративших право пользования названным жилым помещением и снять их с регистрационного учета в силу положений ст. 83 ЖК РФ. В судебное заседание истец не явилась, ее интересы представляла представитель Шевелюк Т.Н., действующая на основании доверенности, которая исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду показала, что спорную квартиру истица получила в ДД.ММ.ГГГГ. На тот период ответчику Башановой Л.Н. было 13 лет. Ранее Башанова Л.Н. с родителями - ФИО2 и ФИО4 проживали по <адрес>. Потом стали проживать в квартире по <адрес> в квартире истца, проживала по <адрес> ответчица около 3-х лет. На момент получения ордера мать ответчицы ФИО2 стояла на очереди на жилье, работала в Администрации. В выписанном ордере указана как мать ответчицы, так и сама ответчица Башанова Л.Н. После выдачи ордера, ДД.ММ.ГГГГ переехали в спорную квартиру, переехала истец, она (представитель), ФИО2 с ответчицей и племянница ФИО5. После рождения дочери в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Башанова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перестала проживать в спорной квартире, стала сожительствовать с разными лицами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходила и уходила из квартиры, могла пожить в квартире несколько дней, максимум жила месяц. В ДД.ММ.ГГГГ ушла проживать к ФИО1 на <адрес> и с этого периода в квартире на <адрес> не проживает. Мать у ответчицы, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехала в частный дом на <адрес>. У ФИО1 по <адрес> свой личный дом. Первоначально ФИО1 и Башанова Л.Н. в период строительства проживали в летней кухне. Дом построили в начале 2000-х годов. У них есть общий ребенок - Анпилогов Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г/р. Они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения сына. Башанова Л.Н. приходила в квартиру истца постирать вещи, так как у них пока не было условий, приезжали они все вместе. Ответчица мебель покупала в дом на <адрес>, обставляла его. При доме имеется огород, приусадебный участок. В квартире на кв. Южный никто ответчице не препятствует проживать. С ДД.ММ.ГГГГ она в нее не вселялась, вещи не завозила, вещей ответчицы в данной квартире нет. Башанова Л.Н. может прийти в эту квартиру для встречи со своей дочерью ФИО6, которая уже 17 лет проживает с истицей. Посещения ответчицей квартиры не связаны с попыткой вселения. Ее несовершеннолетний сын Максим зарегистрирован у истицы, но фактически проживает с родителями по <адрес> с самого рождения. Его зарегистрировала Башанова Л.Н. после его рождения самостоятельно, не ставя в известность истицу. Максим никогда не проживал в квартире истицы в качестве постоянного места жительства. Он посещает квартиру истца, как бабушки, приходит на выходные, может остаться ночевать. Если Башанова Л.Н. куда-либо уезжает, то Максим остается у тети ФИО3, которая у него классный руководитель в школе. Максим учится в 3 классе школы № <адрес>. Ответчик Башанова Л.Н. коммунальные услуги в квартире не оплачивает, ранее когда она работала в отделе образования такая льгота была. Льгота по жилищно-коммунальным услугам была также у истицы и племянницы ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы никакой льготы по коммунальным услугам нет. В доме на <адрес> у ответчицы при доме приусадебный участок, где она выращивает овощи, ухаживает за участком. Всей семьей они ездят в отпуска за пределы республики. Когда приходили родственники со стороны отца, она им дом показывала, рассказывала, что у нее есть. Дом на <адрес> является для ответчика Башановой Л.Н. постоянным местом жительства. Ответчик Башанова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Анпилогова М.А., на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения исполнительного комитета Троицко-Печорского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шевелюк Н.Ф. предоставлена <адрес> на семью из шести человек, в том числе на ответчицу Башанову Л.Н. (внучку), ФИО2 (дочь, мать ответчицы Башановой Л.Н.). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шевелюк Н.Ф. заключен договор найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МР «Троицко-Печорский» и Шевелюк Н.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения. Из Выписки из реестра муниципального жилого фонда следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Из сведений УФМС Троицко-Печорского района следует, что Башанова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>. Имеет регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сын Анпилогов Максим Александрович ДД.ММ.ГГГГ г/р вписан в листок прибытия матери Башановой Л.Н. В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Следовательно, при разрешении данного дела, разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению в судебном заседании будут являться: причина и период отсутствия ответчиков в жилом помещении; вынужденности выезда ответчиков из жилого помещения, связанная например с конфликтными отношениями, расторжением брака и тд., либо добровольность такого выезда, его временный характер (например учеба, работа, лечение, командировка и тд.), либо постоянный характер выезда, связанный с проживаем в новой семье, вступлением в новый брак. Также по спорам данной категории необходимо выяснять не чинились ли препятствия в пользование жилым помещением со стороны иных лиц, в нем проживающих, приобретение права пользования ответчиков другим жилым помещением в новом месте жительства, неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исследовав добытые судом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Башанова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не использует спорное жилое помещение по его прямому назначению, постоянно проживает по иному месту жительства, в частности по <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания. Проживание в жилом помещении по <адрес> носит для ответчицы постоянный характер уже длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания судом не установлено фактов, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, связанного с какими-либо конфликтными отношениями. Представитель истца показала в суде о наличии фактов, свидетельствующих о беспрепятственном доступе в данную квартиру ответчицы, в частности для общения с дочерью. Каких-либо данных о том, что такие посещения квартиры были связаны с вопросом фактического вселения ответчицы суду не представлено. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1. Из записи акта о рождении Анпилогова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г/р следует, что его родителями являются ФИО1 и Башанова Л.Н., т.е Башанова Л.Н. проживает с отцом их общего ребенка. Учитывая данное обстоятельство, а также длительность проживания ответчицы в доме по <адрес> суд приходит к мнению, что жилое помещение по <адрес> является для ответчицы Башановой Л.Н. постоянным местом жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы Башановой Л.Н. из жилого помещения, расположенного в <адрес> носил добровольный характер. Исходя из положения ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Следовательно, отсутствие у истицы Башановой Л.Н., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства (на <адрес>) права пользования данным жилым помещением ( в частности на основании договора найма, безвозмездного пользования и тд.) или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным. Кроме этого, судом исследовались представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что ответчицей Башановой Л.Н. свои обязанности по оплате таких услуг не исполнялись, что является основанием утверждать об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда сторона истца в полном объеме представила доказательства в обосновании своих заявленных требований. Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно исковых требований не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику Башановой Л.Н. в ее проживании в спорном жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением. Таким образом, суд приходит к мнению об утрате ответчицей Башановой Л.Н. права на спорное жилое помещение, что является основанием расторжения договора социального найма в отношении Башановой Л.Н. и снятие ее с регистрационного учета по данному адресу. Как было установлено в судебном заседании несовершеннолетний Анпилогов Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ/р зарегистрирован в жилом помещении по спорному адресу, однако данное жилое помещение не является для него постоянным местом жительства, его долю жилищно-коммунальных услуг его законные представители не оплачивают. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительства их законных представителей - родителей. Из пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии со ст. 28 названных Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Исходя из названных норм, учитывая, что местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства его родителей такой несовершеннолетний ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства его родителей, в данном случае по адресу: <адрес> В связи с изложенным и учитывая, что спорное жилое помещение не является для несовершеннолетнего Анпилогова Максима местом его жительства, суд также находит исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжения в отношении него договора социального найма и снятия с регистрационного учета, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Башановой Л.Н. в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Шевелюк Нины Федоровны к Башановой Людмиле Николаевне, Анпилогову Максиму Александровичу о признании утративших право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме. Признать Башанову Людмилу Николаевну, Анпилогова Максима Александровича утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Башановой Людмилой Николаевной, Анпилоговым Максимом Александровичем, расположенным по адресу: <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства в названном жилом помещении. Взыскать с Башановой Людмилы Николаевны в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчики в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать судье, его вынесшему, заявление об отмене решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Решение в мотивированной форме изготовлено 20 апреля 2011 года. Судья Леконцев А.П.