Дело № 2-355/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б. при секретаре Поповой О.Б. с участием истца Филипповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Филипповой Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми об установлении факта нахождения в командировке в г. Печоре, присуждении к обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке в г. Печоре и установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Филиппова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее - УПФР, ответчик) о присуждении к обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в командировке в г. Печоре и установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с заявленными исковыми требованиями истица просила установить факт ее пребывания в командировке в г. Печоре в ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указала, что в период работы в <данные изъяты> по распоряжению руководителя в ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в командировку в г. Печору на пять дней. Поскольку г. Печора относится к районам Крайнего Севера, истица полагает, что период ее пребывания в командировке должен быть засчитан в стаж в качестве периода работы в районах Крайнего Севера, а наличие данного стажа является основанием для установления истице повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика ей было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку в документах, содержащих сведения о командировке в г. Печору, отсутствует имя и отчество работника, направляемого в командировку, а инициалы работника не совпадают с инициалами истца. Истица утверждает, что в спорный период носила фамилию «ФИО12», других работников с такой фамилии в организации не было, распоряжение о направлении в командировку издавалось в отношении истицы. Факт направления истицы в командировку могут подтвердить свидетели. В судебном заседании Филиппова И.Н. поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в составе группы товароведов <данные изъяты> в командировку в г. Печору для заключения договоров на поставку хозяйственных и продовольственных товаров. Командировка длилась пять дней, из Троицко-Печорска работники выехали ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день прибыли в г. Печору, возвратились из командировки ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истицей в командировку ездили председатель <данные изъяты> ФИО6, старший товаровед ФИО7, товароведы ФИО8 и ФИО10 В спорный период истица носила фамилию «ФИО12». В распоряжении о направлении в командировку допущена описка, инициалы истицы указаны неверно - «И.Г.». Другого товароведа с фамилией «ФИО12» в <данные изъяты> не было. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что при рассмотрении вопроса о назначении Филипповой И.Н. трудовой пенсии по старости ей было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствовало документальное подтверждение работы Филипповой И.Н. в районах Крайнего Севера. Для подтверждения данного факта истица представила архивную выписку из распоряжения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку, в которой инициалы работника, направляемого в командировку, не совпадали с отчеством истицы, имя и отчество работника указано не полностью. По мнению ответчика, из данного документа невозможно установить, что в командировку направлялась именно истица. Ответчик ссылается на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, согласно которым документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания выдачи документов. Ответчик указывает, что согласно данным Правилам, в случае, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов иностранных государств или в судебном порядке. Вместе с тем, ответчик не согласен с требованием истицы подтвердить специальный стаж, к которому относится период работы в районах Крайнего Севера, свидетельскими показаниями, поскольку свидетельскими показаниями могут быть подтверждены периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица только при подсчете страхового стажа, тогда как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав истца, свидетелей, оценив доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. Материалами дела удостоверено, что Филлипова с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, г. Печора относится к районам Крайнего Севера. Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены изменения, предусматривающие с 01.01.2010 установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц, проработавших в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно пункту 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; т.е. период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в этом случае должен быть не менее 20 лет (15 х 12 : 9). При этом федеральным законом для таких случаев не определена продолжительность работы в районах Крайнего Севера, поэтому работа даже в течение одного рабочего дня дает право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Одним из условий исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей, в том числе в период нахождения в служебной командировке, в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Согласно справке о заключении брака и свидетельству о заключении брака, до ДД.ММ.ГГГГ истица носила фамилию «ФИО12», впоследствии в связи с заключением брака сменила ее на «ФИО18», а затем на «Филиппова». Трудовой книжкой истицы удостоверено, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. Согласно архивной выписке, распоряжением правления <данные изъяты> РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № в командировку в г. Печору сроком на 5 дней были направлены председатель <данные изъяты> ФИО6 и товароведы ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО12 Приказ об отмене данной командировки не обнаружен. В указанном распоряжении инициалы ФИО12 не совпадают с отчеством истицы. Суд не принимает доводы ответчика о том, что факт работы истицы в районах Крайнего Севера не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В обоснование данного довода ответчик ссылается на положения части 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно этой норме при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Вместе с тем, ответчик не оспаривает включение спорного периода в страховой стаж истицы. К предмету спора относится факт работы истицы на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. Ограничений в способах доказывания факта работы в определенном географическом месте ни процессуальное, ни пенсионное законодательство не содержит. Установление данного факта не является подтверждением характера работы, поскольку суд не выясняет особенности условий осуществления трудовой функции истицы в спорный период. Суд полагает, что факт пребывания истицы в командировке в г. Печоре может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии соответствующих документальных подтверждений этого факта, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой оспариваемого права, а свидетельские показания относит к доказательствам по гражданскому делу. В рассматриваемом споре суд вправе допустить любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО10 показали, что в спорный период работали вместе с истицей товароведами в <данные изъяты>; подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с истицей, другими товароведами и председателем <данные изъяты> ФИО6 выезжали в командировку в г. Печору на несколько дней для заключения договоров на поставку товаров. Подобная практика соблюдалась ежегодно, каждый декабрь группа товароведов направлялась в командировку в г. Печору, поскольку там располагалась оптовая база, обслуживающая предприятия системы потребкооперации. Других работников с фамилией ФИО12 в <данные изъяты> не было. Трудовыми книжками ФИО7 и ФИО10 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ они работали товароведами <данные изъяты> Суд принимает показания данных свидетелей, посколькунет оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности. Показания ФИО7 и ФИО10 не противоречат друг другу, согласуются в деталях между собой и с объяснениями истицы, не противоречат письменным материалам дела и согласуются с ними. Согласно ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу ст. 263 ГПК РФ при наличии спора о праве установление факта, имеющего юридическое значение, осуществляется в порядке искового производства одновременно с разрешением спора. Документально удостоверить факт нахождения в командировке истица не может. Установление данного факта необходимо для разрешения спора о праве истицы на повышенный размер пенсии. С учетом изложенного суд своим решением вправе установить данный факт. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней истица находилась в служебной командировке в г. Печоре Коми АССР, во время которой постоянно выполняла работу в течение полного рабочего времени. По сведениям, содержащимся в решении ответчика об отказе в установлении Филипповой повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, страховой стаж истицы составляет 29 лет 19 дней, а стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 27 лет 10 месяцев 23 дня. Таким образом, установлено, что истица работала как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, и имеет страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для установления ей фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в сумме, предусмотренной п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вопрос об определении размера страховой части трудовой пенсии истца рассматривался УПФР одновременно с вопросом о назначении пенсии. Пенсия назначена Филипповой с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени она имела право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в сумме, предусмотренной п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, перерасчет страховой части пенсии должен быть произведен ответчиком со дня назначения пенсии. Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Установить, что Филиппова Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в г. Печоре Коми АССР, во время которой постоянно выполняла работу в течение полного рабочего времени. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе засчитать Филипповой Ирине Николаевне в стаж работы в районах Крайнего Севера пять дней нахождения ее в командировке в ДД.ММ.ГГГГ в г. Печора Коми АССР и установить Филипповой Ирине Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в сумме, предусмотренной пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), с учетом наличия у нее стажа работы в районах Крайнего Севера. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18.10.2011. Судья Д.Б.Диатроптов