Дело № 2-412/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Юдиной С.А.,

с участием представителя заявителя Носова А.А. и старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по заявлению директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми Лобановой Т.М. об оспаривании представления прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от 04.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми 04.08.2011 внес руководителю Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми (впоследствии переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Коми») представление об устранении нарушений законодательства. В представлении указал, что при осуществлении прокурорского надзора выявлено нарушение законодательства о государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которое выразилось в применении неправильного удельного показателя кадастровой стоимости земель при определении кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в пользование КФХ «<данные изъяты>». В результате этого кадастровая стоимость земельного участка была существенно занижена, что могло повлечь его отчуждение по низкой цене. В данном случае прокурор усмотрел нарушение требований ст. 66 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 и приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.207 № 705. Прокурор потребовал рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

Директор Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми (далее - Кадастровая палата) Лобанова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного представления прокурора. В заявлении указала, что органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Устав Кадастровой палаты, заявитель утверждает, что подведомственная Росреестру Кадастровая палата вправе осуществлять функции по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения Росреестра о наделении Кадастровой палаты соответствующими полномочиями. Заявитель утверждает, что в настоящее время решение о передаче указанных полномочий Кадастровой палате не принято, поэтому Кадастровая палата в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, осуществляет лишь техническую функцию по расчету кадастровой стоимости. По мнению заявителя, ошибочный вывод прокурора о том, что определение кадастровой стоимости земельного участка осуществила Кадастровая палата, основан на факте составления Кадастровой палатой кадастрового паспорта земельного участка, который не является документом об установлении кадастровой стоимости земельного участка, не имеет властно-распорядительного характера, а представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости.

Заявитель считает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка земельный участок был обоснованно отнесен к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, поскольку на нем расположены объекты, используемые крестьянским (фермерским) хозяйством непосредственно для сельскохозяйственного производства. Данный вывод заявитель основывает на положениях пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которым основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство сельскохозяйственной продукции, транспортировка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства; а для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться или приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Заявитель полагает, что отнесение земельного участка к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, подтверждается действующим нормативным правовым актом - приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей вреда Республики Коми от 29.12.2007 № 705 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми». При этом заявитель приводит примеры государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в Прилузском и Сысольском районах.

Исходя из приведенного выше обоснования, заявитель считает, что требования прокурора являются незаконными, поскольку в действиях Кадастровой палаты нарушений Закона не имеется. Заявитель считает, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на руководителя Кадастровой палаты обязанность устранить нарушение Закона, которого не было, незаконно обязывает заявителя привлечь сотрудников Кадастровой палаты к дисциплинарной ответственности при отсутствии их вины, создает препятствия к осуществлению заявителем прав по руководству учреждением в соответствии с требованием законодательства. Заявитель указывает также, что неисполнение требований прокурора, изложенных в оспариваемом представлении, может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть создает угрозу нарушения прав заявителя в будущем.

В судебном заседании представитель заявителя Носов А.А. поддержал заявление и изложенные в нем доводы. Дополнил также, что прокурор Троицко-Печорского района был не вправе осуществлять проверку деятельности Кадастровой палаты, находящейся в г. Сыктывкаре, поскольку каких-либо структурных подразделений Кадастровой палаты в Троицко-Печорском районе не имеется; надзор за деятельностью Кадастровой палаты, по мнению представителя, вправе осуществлять прокурор города Сыктывкара. Носов А.А. пояснил, что Кадастровая палата при постановке земельного участка на кадастровый учет не располагала сведениями о всех видах деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлялся с учетом характеристик участка, статуса землепользователя и на основании информации о разрешенном виде использования, поступившей от органов местного самоуправления. Поскольку Кадастровая палата не осуществляет земельный контроль, то при постановке земельного участка на кадастровый учет она не вправе требовать представления документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждения.

Прокурор Троицко-Печорского района представил письменное возражение на заявление, в котором с требованиями Лобановой Т.М. не согласился. В возражении указал, что основанием для проведения прокурорской проверки послужило обращение государственного регистратора о проведении проверки соответствия выкупной цены земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что сотрудником Кадастровой палаты при расчете кадастровой стоимости земельного участка применен неправильный удельный показатель кадастровой стоимости земель, что повлекло существенное занижение кадастровой стоимости объекта недвижимости. Прокурор утверждает, что земельный участок предоставлялся юридическому лицу для обслуживания производственной базы. Отнесение его к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, только на том основании, что его владельцем является крестьянское (фермерское) хозяйство, является необоснованным, так как КФХ «<данные изъяты>», владеющее земельным участком, помимо сельскохозяйственного производства осуществляет другие виды деятельности: лесозаготовку, распиловку и строгание древесины, пропитку древесины, деятельность автомобильного и грузового транспорта. Эти виды деятельности позволяют расположить на земельном участке кроме объектов сельскохозяйственного назначения объекты лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. При использовании земельного участка для обслуживания указанных объектов его кадастровая стоимость должна составлять <данные изъяты> рубля, а выкупная цена - <данные изъяты> рублей, однако в связи с действиями Кадастровой палаты эти показатели были существенно занижены. По мнению прокурора, представление было внесено надлежащему должностному лицу, поскольку расчет кадастровой стоимости земельного осуществляет Кадастровая палата, а основным документом, необходимым для заключения договора купли-продажи, определяющим характеристики земельного участка, является кадастровый паспорт, выдаваемый Кадастровой палатой.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми Лобановой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, постановлением руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок № для обслуживания производственной базы.

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного технологом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми и утвержденного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми, следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рубля. При её расчете использован удельный показатель кадастровой стоимости земель 0,47 руб./кв.м. В акте указано наименование разрешенного использования земельного участка «Для обслуживания производственной базы» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми выдала кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в котором указаны: кадастровая стоимость - <данные изъяты> рубля, удельный показатель кадастровой стоимости - 0,47 руб./кв.м, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ «<данные изъяты>» обратился к руководителю администрации муниципального района «Троицко-Печорский» с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка для обслуживания производственной базы, здания «Холодильник» и здания «Ангар».

Постановлением руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № решено предоставить КФХ «<данные изъяты>» в собственность вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и КФХ «<данные изъяты>» был подписан договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В договоре указан вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания производственной базы; цена участка установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» направил государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Коми письмо, в котором просил приостановить регистрацию вышеуказанного договора до уточнения соответствия выкупной цены нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор направил прокурору Троицко-Печорского района вышеуказанное письменное обращение руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» для проведения проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск», показала, что ДД.ММ.ГГГГ получила из администрации муниципального района документы о продаже земельного участка КФХ «<данные изъяты>». Ознакомившись с документами, она пришла к выводу, что выкупная цена земельного участка занижена, поэтому обратилась к государственному регистратору с письмом о приостановлении государственной регистрации сделки. Свидетель пояснил, что производственная база, расположенная на территории данного участка, сдается в аренду для стоянки автотранспорта, там же располагается столярная мастерская и шиномонтаж. В соответствии с зонированием, установленным градостроительным регламентом, данный участок располагается в промышленной зоне поселка, сельскохозяйственные угодья на нем отсутствуют.

Свидетель ФИО3, руководитель отдела по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», пояснила, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен КФХ «<данные изъяты>» в аренду для обслуживания производственной базы. Арендная плата рассчитывалась от кадастровой стоимости, определенной применительно к 9-му виду разрешенного использования, у землепользователя по этому поводу никаких возражений не было. В ДД.ММ.ГГГГ от руководителя КФХ «<данные изъяты>» поступило заявление о продаже земельного участка, был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором была указана его кадастровая стоимость. Администрацией муниципального района было вынесено постановление о продаже земельного участка КФХ «<данные изъяты>», при этом вид разрешенного использования изменен не был. На основе данных, указанных в кадастровом паспорте, был составлен договор купли-продажи земельного участка, который был передан для государственной регистрации. Государственная регистрация сделки была приостановлена по просьбе администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ввиду низкой выкупной цены земельного участка. Выяснилось, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте, определена применительно к 15-му виду разрешенного использования, то есть как для земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Свидетель видела базу, расположенную на данном участке, и полагает, что целевое назначение земельного участка можно понять двояко, поскольку на его территории КФХ «<данные изъяты>» разместило автомойку и шиномонтажную мастерскую.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1). Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами местного самоуправления. Порядок определения цены таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и их оплаты устанавливается органами местного самоуправления (пункт 11). Цена таких земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость (пункт 12).

Согласно пункту 6.1. Положения «О регулировании земельных отношений на территории муниципального района «Троицко-Печорский», утвержденного Решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 24.04.2009 № 27/246, при продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Троицко-Печорский», собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, выкупная цена данных земельных участков установлена в размере 15 процентов от кадастровой стоимости.

Таким образом, правильное определение кадастровой стоимости земельного участка имеет существенное значение для определения их выкупной цены, а необоснованное занижение кадастровой стоимости может повлечь нарушение прав и законных интересов муниципального образования при отчуждении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статье 2421 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

До 1 марта 2009 года организация проведения государственной кадастровой оценки земель относилась к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости), которое находилось в ведении Минэкономразвития России. В ведении Роснедвижимости находилось Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, созданное для исполнительных функций, возложенных на Роснедвижимость по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил). Правилами установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Согласно пункту 1.2 этих Указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях образования нового земельного участка, изменения площади земельного участка при упорядочении его границы, изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель, выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи. В этих случаях кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (пункт 1.3 Указаний). Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Указаний).

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) было упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру). На Росреестр возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом установлено, что Росреестр является правопреемником Роснедвижимости. Этим же Указом внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», в результате которых Росреестр передан в ведение Министерства экономического развития Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2009 № 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, включая Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Коми.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки (пункт 1 Положения).

Согласно Уставу, целью деятельности Кадастровой палаты является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной кадастровой оценки. В соответствии с данными целями Кадастровая палата определяет кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункты 11, 13, 13.4 Устава). Данный вид деятельности осуществляется учреждением в случае наделения его соответствующими полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 Устава).

Таким образом, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Коми в соответствии с Уставом и ранее введенным правовым регулированием, сохраняющим свое действие в настоящее время, является государственным учреждением, на которое Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 возложены полномочия по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Доводы заявителя о том, что Кадастровая палата не наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше нормативным правовым актам. То факт, что данные полномочия не возлагались на Кадастровую палату решением Росреестра, как это предусмотрено ст. 2421 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не означает, что Кадастровая палата утратила эти полномочия после введения в 2010 году Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ нового правового регулирования.

Из изложенного следует, что руководитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми является должностным лицом, полномочным устранить нарушения Закона, допущенные данным учреждением при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив объяснения сторон, письменные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что основания для внесения прокурором в адрес руководителя Кадастровой палаты представления об устранении нарушения закона имелись.

Согласно статьям 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушения закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2006 № 39 были утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Пунктом 1.2 этих Указаний определены виды разрешенного использования земли, в числе которых - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 в целях разъяснения приведенных выше Указаний утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Данным актом установлен Типовой перечень видов разрешенного использования, согласно которому к 9-му виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а к 15-му виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. При этом к составу 9-го вида разрешенного использования отнесены земельные участки промышленных предприятий, баз и складов, предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а к составу 15-го вида разрешенного использования - земельные участки сельскохозяйственных угодий, земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения.

Как следует из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, при определении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в пользовании КФХ «<данные изъяты>», сотрудником Кадастровой палаты был применен удельный показатель кадастровой стоимости земель 0,47 руб./кв.м, который в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 № 705 установлен для кадастрового квартала № в отношении 15-го вида разрешенного использования, то есть для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный земельный участок находился в пользовании КФХ «<данные изъяты>» с видом разрешенного использования «для обслуживания производственной базы». Удовлетворяя просьбу землепользователя о продаже земельного участка, администрация муниципального района «Троицко-Печорский» оставила прежний вид разрешенного использования земельного участка - «для обслуживания производственной базы». Сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для обслуживания производственной базы» были внесены и в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное содержание данной формулировки не позволяет отождествить этот земельный участок с земельными участками, предназначенными для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, данная формулировка вида разрешенного использования допускает фактическое использование этого земельного участка для размещения объектов, не имеющих никакого отношения к сельскохозяйственному производству.

Как показали свидетели ФИО3 и ФИО2, фактическое использование КФХ «<данные изъяты>» земельного участка не было связано с сельскохозяйственным производством; доказательств обратного суду не представлено. Свидетели пояснили, что КФХ «<данные изъяты>» использовало данный земельный участок под стоянку автомобилей, для размещения шиномонтажной мастерской и автомобильной мойки. На локальном уровне данные факты являются общеизвестными.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, КФХ «<данные изъяты>» наряду с основными и дополнительными видами деятельности в сфере сельхозпроизводства осуществляет также лесозаготовки, распиловку и строгание древесины, пропитку древесины, деятельность автомобильного грузового транспорта, сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Поэтому утверждение заявителя о том, что вид функционального использования земельного участка мог быть определен исходя из вида деятельности данного юридического лица, суд признает несостоятельным.

Из изложенного следует, что Кадастровой палатой был незаконно применен наиболее выгодный для землепользователя удельный показатель кадастровой стоимости земель при определении кадастровой стоимости земельного участка, что могло повлечь нарушение прав муниципального образования при отчуждении земельного участка.

Суд отвергает довод представителя Носова А.А. о том, что прокурор Троицко-Печорского района был не вправе осуществлять проверку деятельности Кадастровой палаты по признаку территориальной подведомственности.

В соответствии со статьями 1, 4 и 11 указанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, в которую входят Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Нарушение, которое было выявлено прокурором Троицко-Печорского района, допущено в отношении земельного участка, расположенного на территории Троицко-Печорского района. Следовательно, прокурор Троицко-Печорского района в соответствии с территориальным принципом разделения полномочий между прокурорами городов и районов был вправе принять меры реагирования в связи с выявленным нарушением независимо от местонахождения должностного лица или организации, допустившей такое нарушение.

Относительно довода заявителя о незаконности требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кадастровой палаты суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ только работодатель обладает правом привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. По смыслу статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ работник может быть подвергнут дисциплинарному наказанию при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка, при этом обязанность по установлению вины работника в совершении дисциплинарного проступка возлагается на работодателя.

В представлении прокурора не содержится выводов о вине конкретных работников Кадастровой палаты в совершении дисциплинарного проступка. Исходя из содержания оспариваемого представления и смысла приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не является обязывающим, а, следовательно, не создает препятствий для осуществления заявителем полномочий руководителя учреждения, поскольку разрешение вопросов о дисциплинарной ответственности подчиненных работников относятся к его исключительной компетенции.

Суд не принимает довод заявителя о том, что оспариваемое представление прокурора в случае его неисполнения создает угрозу нарушения прав заявителя в будущем, поскольку может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям) органов власти и должностных лиц, спариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что судебной проверке подлежат такие решения, действия и бездействия, которые повлекли действительное нарушение прав и свобод, создали реальные препятствия к осуществлению прав и свобод, повлекли фактическое незаконное привлечение к ответственности. Поэтому предполагаемые заявителем нарушения его прав, которые, возможно, произойдут в будущем, не могут быть предметом судебного разбирательства по данному делу. В случае привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение требований прокурора обоснованность вменения административного правонарушения может оспариваться им в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление внесено прокурором Троицко-Печорского района в соответствии с законом в пределах его полномочий, а права и свободы заявителя нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления директора Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми Лобановой Т.М. об оспаривании представления прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от 04.08.2011.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2011.

Судья                                                                             Д.Б.Диатроптов