Дело № 2-360/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрев в предварительном судебном заседании 31 октября 2011 года в пгт. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Акатьевой Татьяны Васильевны о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» денежной компенсации морального вреда и расходов по устранению недостатков проведенных работ по оказанию платных медицинских услуг по протезированию,
у с т а н о в и л :
Акатьева Т.В. обратилась в Троицко-Печорский районный суд с иском к ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника», заявив требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по устранению недостатков проведенных работ по оказанию платных медицинских услуг по протезированию.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» был заключен договор на лечение и протезирование зубов. Протезирование было окончено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а общая стоимость оказанных ей услуг составила <данные изъяты> рублей. В январе ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав дискомфорт, она обратилась к стоматологу МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», которая, проведя осмотр, сказала, что лопнул левый верхний протез и стерта керамика до металла. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к врачу-протезисту ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» ФИО4 по поводу лопнувшего протеза, который, проведя осмотр, сказал обратиться к нему в сентябре 2010 года, поскольку имплантов в наличии не было. ДД.ММ.ГГГГ врач-протезист ФИО4 поставил ей дополнительный имплант, а ДД.ММ.ГГГГ ей заменили левую часть верхнего протеза, хотя она просила произвести замену всего верхнего протеза. В мае ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала, что неустойчива уже правая часть верхнего протеза. ДД.ММ.ГГГГ врач-протезист ФИО4 снял правый протез и вновь его установил, не осуществляя при этом никакого лечения. Истец полагает, что неправильными и неквалифицированными действиями врача ФИО4 ее здоровью причинен ущерб, поскольку для устранения недостатков проведенных работ по протезированию и восстановления нормального состояния зубов ей необходимо провести замену ранее установленного протеза, а также дополнительную имплантацию. В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец Акатьева Т.В. направила в суд заявление о прекращении производства по делу. Причина неявки в судебное заседание представителя ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» не известна.
03.10.2011 года от Акатьевой Т.В. поступило заявление, в котором она отказывается от заявленных исковых требований по взысканию с ГУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» расходов по устранению недостатков проведенных работ по оказанию платных медицинских услуг по протезированию и денежной компенсации морального вреда, в связи с добровольным удовлетворением ее требования ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены, содержание и смысл их понятны.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, учитывая, что отказ Акатьевой Т.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Акатьевой Татьяны Васильевны от иска о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая поликлиника» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по устранению недостатков проведенных работ по оказанию платных медицинских услуг по протезированию.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Б. Диатроптов