Дело № 2-472/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием заявителя Васюкова Ф.С.,
представителя военного комиссариата по Троицко-Печорскому району – начальника отдела военного комиссариата РК по Троицко-Печорскому району Паценко А.А.
представителя призывной комиссии МР «Троицко-Печорский» -председателя комиссии Жуковой С.В., действующей на основании распоряжения Главы республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васюкова Федора Сергеевича о признании решения призывной комиссии МР «Троицко-Печорский» незаконным, его отмены
УСТАНОВИЛ
Васюков Ф.С. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, его отмены, указав, что в процессе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом было представлено заключение о годности к военной службе по категории «В» (годен в военное время). Не было представлено достаточного времени для уведомления работодателя о призыве на военную службу, времени на получении е выходного пособия. Не было представлено времени на оформление академического отпуска в <данные изъяты> университете, где он обучается по заочной форме обучения. В состав семьи входит жена, малолетний ребенок, жена не работает находится в отпуске по уходу за ребенком. Необходимо время для урегулирования финансовых проблем, решения вопроса о трудоустройстве супруги, оформлении ребенка в детский сад.
В судебном заседании заявитель уточнил, что основанием заявленных требований является несогласие с решением комиссии относительно категории годности, а не возражение относительно урегулирования семейно-бытовых вопросов.
Заявленные требования заявитель поддержал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт вынесла заключении по категории годности ст. 72 В, т. е ограничено годен в военное время. ФИО4 также вынесла заключение по категории «В». С этим заключением он пошел в военкомат и сдал документы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с военкомата был телефонный звонок о том, что хотят пересмотреть решение. ДД.ММ.ГГГГ до него довели информацию о том, что ему поменяли категорию и дали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. С этим он не согласен, поскольку у него была категория «В», при пересмотре поставили категорию «Б». Раньше была категория «Б», категорию «В» поставили лишь в этом году.
Представитель заинтересованного лица – отдела военного комиссариата РК по Троицко-Печорскому району Паценко А.А. с требованиями заявителя не согласен, суду показал, что в 2009 году Васюков был направлен после медицинского обследования на дополнительное обследование, однако он не явился. В 2010 году на мероприятия, связанные с призывом не явился. Призывная комиссия вынесла решение о его призыве только после определения его к годности к военной службе. Врач ФИО9, делающая итоговое заключение по результатам медицинского осмотра, указала категорию «Б-3», которая является годной. Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом специалистом, если имеются какие-то отклонения по здоровью призывника. Карта медицинского освидетельствования отправляется вместе с призывником, она же отправляется с ним и в военную часть, а учетная карта призывника возвращается со сборного пункта обратно в военкомат. В настоящее время отправка на службу уже закончена, но по закону срок призыва, до 31 декабря. Призывная комиссия Троицко-Печорского района свою норму по призыву выполнила.
Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии МР «Троицко-Печорский», председатель данной комиссии Жукова С.В., действующая на основании распоряжения Главы республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные доводы не признала, суду показала, что в состав призывной комиссии входит также и руководитель медицинской комиссии. Призывная комиссия выносит свое решение лишь после вынесения заключения медицинской комиссии. Призывной комиссии было представлено заключение по категории годности «Б-3», поэтому у призывной комиссии не было оснований принимать иное решение.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года № 53-ФЗ.
В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение о призыве) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат, соответствующей территории. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Решением призывной комиссии МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № Васюков Ф.С. призван на военную службу.
Не согласившись с данным решением Васюков Ф.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Из положения ст. 5.1 ФЗ №53-ФЗ следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию категорий граждан-призывников, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В материалах дела имеется итоговое заключение врача ФИО4, руководящей работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию, изложенное в двух документах: 1) карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, где определена категория годности- ст. 72 Б-3; 2) в учетной карте призывника в разделе II Результаты медицинского освидетельствования гражданина, где также определена аналогичная категория годности – ст. 72 Б-3., запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В данном случае, врач, руководящий работой врачей-специалистов дал однозначное заключение о категории годности, что явилось основанием для призывной комиссии по принятию оспариваемого решения о призыве на военную службу.
Судом проверялись доводы заявителя о пересмотре результатов медицинского освидетельствования, однако таких обстоятельств судом не установлено.
В частности в материалах дела имеется лист медицинского освидетельствования врача-терапевта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где определена категория годности «В», имеется лист медицинского освидетельствования врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где определена категория годности «Б-3» и лист медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания такие листки медицинского освидетельствования оформляются каждым врачом-специалистом при наличии каких-либо отклонений в здоровье, но в силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой врачей, проводящих медицинское освидетельствование.
В материалах дела имеются такие заключения лишь от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-то иных заключений такого врача-руководителя, датированных иной датой в материалах дела нет, следовательно, доводы заявителя о пересмотре результатов медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Указанные выше листки медицинского освидетельствования не являются итоговым заключением по результатам медицинского осмотра, поэтому они не влияют на результаты такого осмотра.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Следовательно, с учетом заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов при медицинском обследовании, у призывной комиссии возникла предусмотренная законом обязанность принять решение, которое и было вынесено данной комиссией.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав и свобод заявителя обжалуемым решением, поскольку оно вынесено по основанию, предусмотренному законом, является законным и обоснованным. Каких-либо обязательных требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения нарушено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене.
Доводы заявителя относительно отсутствия времени для разрешения семейно-бытовых вопросов, с учетом времени вручения повестки и обязанностью явки в военный комиссариат, не являются основанием для отмены решения призывной комиссии.
Пункт 7 Положения о призыве не предусматривает пресекательного срока для вручения повестки призывнику. Действующее Положение указывает, что как правило, повестка вручается не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.
Как следует из обстоятельств дела, повестка была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Суд в данном случае соглашается с позицией заявителя о том, что этот срок недостаточен для урегулирования семейно-бытовых вопросов, однако несоблюдение данного трехдневного срока не является нарушением закона в отсутствие прямого указания в законодательном акте о пресекательном характере такого срока вручения.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Васюкова Федора Сергеевича о признании решения призывной комиссии МР «Троицко-Печорский» незаконным, его отмены, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течении 10 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.