Дело № 2-437/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием истца Чистюхина П.Н., представителя ответчика Семеновой Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Чистюхина Павла Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении к обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера периода профессионального обучения и установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чистюхин П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее – УПФР, ответчик) о присуждении к обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера периода профессионального обучения в г. Инте со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить с ДД.ММ.ГГГГ повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. В исковом заявлении указал, что в период работы в <данные изъяты> приказом руководителя был направлен на курсы профессионального обучения в г. Инту, где обучался со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения трудовые отношения с работодателем не прекращались, за истцом сохранялась заработная плата по основному месту работы. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с учетом наличия у него стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением УПФР истцу было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по мотивам отсутствия у него стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец не согласен с решением пенсионного органа.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями Чистюхина П.Н. не согласился, полагая, что нахождение на курсах профессиональной переподготовки (переобучения) не является служебной командировкой, а поэтому спорный период не может быть признан периодом работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец поддержал иск, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно материалам пенсионного дела, истец обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФР истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ответчик принял решение отказать истцу в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца стажа работы в районах Крайнего Севера.
Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены изменения, предусматривающие с 01.01.2010 установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц, проработавших в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно пункту 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; т.е. период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в этом случае должен быть не менее 20 лет (15 х 12 : 9).
Из материалов пенсионного дела истца следует, что по состоянию на день назначения ему пенсии он имел страховой стаж более 33 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 31 года.
Копией трудовой книжки истца и другими материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>. В трудовой книжке имеется запись о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен на курсы <данные изъяты> в г. Инту, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл с указанных курсов.Копией приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что на основании Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» Чистюхин П.Н. был направлен на курсы шоферов с отрывом от производства с оплатой периода обучения. Копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>.
Согласно копиям ведомостей по начислению заработной платы, в спорный период обучения истцу по основанному месту работы начислялась и выплачивалась заработная плата.
Таким образом, согласно исследованным документам, истец в период работы в пристани Троицко-Печорск по распоряжению работодателя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение в учебном заведении, расположенном в г. Инте Коми АССР, во время которого трудовые отношения истца с работодателем сохранялись, ему производилась оплата труда.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.10.1967г. №1029 (с последующими дополнениями и изменениями), г. Инта отнесен к районам Крайнего Севера.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что период нахождения истца на курсах профессионального обучения не может быть засчитан в стаж работы истца в качестве его работы в районе Крайнего Севера
В период спорного правоотношения статьей 83 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде предусматривалось, что для профессиональной подготовки рабочих, администрация предприятий, организаций, учреждений организовывало индивидуальное, бригадное, курсовое и другие формы профессионального обучения на производстве за счет предприятия, организации, учреждения.
Статья 18 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» устанавливала, что в учебных организациях ДОСААФ и в учебных заведениях системы профессионально-технического образования ежегодно проводилась подготовка специалистов для Вооруженных Сил СССР. В сельских районах подготовка указанных специалистов могла проводиться с отрывом от производства на сборах в осенне-зимний период. За призывниками, привлекаемыми к обучению с отрывом от производства, за все время обучения, включая время проезда к месту учебы и обратно, если это связано с выездом из места постоянного жительства, сохранялось место работы, занимаемая должность и выплачивалось 50 процентов среднего заработка по месту работы.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.02.1951 № 333 устанавливалось, что учащиеся школ и курсов по повышению квалификации, переквалификации и подготовке кадров, работавшие в качестве рабочих и служащих непосредственно перед направлением их в школы и на курсы, подлежат социальному страхованию по действовавшим правилам; предприятия и учреждения, из которых рабочие и служащие направляются в указанные школы и курсы, уплачивают страховые взносы с заработной платы, сохраняемой по месту работы за учащимися этих школ и курсов в период обучения.
Таким образом, при направлении истца на курсы профессионального обучения с отрывом от производства за ним сохранялось место работы и ему производились выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Период нахождения истца на курсах профессионального обучения является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил уплату страховых взносов по социальному страхованию. В связи с этим период обучения истца на курсах в районе Крайнего Севера должен быть засчитан в стаж его работы в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
На момент назначения пенсии истец имел стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в районах Крайнего Севера, необходимый для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Поэтому перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости должен быть произведен со дня назначения истцу пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми засчитать Чистюхину Павлу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в стаж работы в районах Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить Чистюхину Павлу Николаевичу с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.12.2011.
Судья Д.Б.Диатроптов