Дело № 2-60/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Галины Николаевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 о взыскании удержанного единовременного платежа, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Макарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 о взыскании удержанного единовременного платежа, уплаченного в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.; признании пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за открытие, обслуживание ссудного счета и выдаче кредита после оплаты тарифа, недействительным; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком заключен кредитный договор за № на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 Договора Кредитор открыл Заемщику ссудный счет № за обслуживание которого Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Данный тариф был уплачен ею до выдачи кредита. В силу пункта 3.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком тарифа.
Вместе с тем положения пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора в части предусматривающие взимание самого тарифа, также как и выдачу кредита, после его оплаты являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взыскание комиссии за обслуживание (ведение и открытие) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрено. Следовательно спорные пункты кредитного договора являются недействительными.
Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусматривает, что обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, т.е он не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ.
Открытие и ведение ссудного счета ответчиком является услугой, которая оказывается Банку России, а не ей, следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.
В судебное заседание истец не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Исходя из направленного в суд возражения на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Тариф за обслуживание ссудного счета составил <данные изъяты> руб. Действиями, который обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и введение ссудного счета, поскольку такой порядок установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.., утвержденном Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, материальных ценностей и не является счетом в правовом понимании договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и введению такого счета применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких убедительных доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий (морального вреда). Исполнение ответчиком обязанности о предварительном предоставлении необходимой и достоверной информации как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии напротив свидетельствует о добросовестности действий ответчика, отсутствии вины, умысла на нарушение законодательства в области защиты прав потребителей и соответственно о полном отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Более того, на момент заключения кредитного договора истец не заявлял требований об исключении оспариваемого пункта об уплате комиссии из условий сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор за №, согласно которого Кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обязуется предоставить Заемщику (Макарова Г.Н.) «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.
Из пункта 3.1 Кредитного договора, предусматривающей порядок предоставления кредита, следует, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
Данное обязательство Заемщик Макарова Г.Н. выполнила, оплатив Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй ГК РФ» от 26.01.96 года № 15-ФЗ, ст. 1 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 года № 2300-1 отношения с участием потребителей граждан регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Следовательно, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещений) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленный Центральным банком РФ 31.08.98 года № 54-П
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которое необходимо для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из положений названной нормы, к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и введение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и Положения Банка № 54-П от 31.08.98 года, от 05.12.2002 года № 205-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме этого, под условием выдачи кредита по рассматриваемому кредитному договору является обязательность уплаты Заемщиком Макаровой Г.Н. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета, что противоречит положению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» возможность взимания комиссии за введение ссудного счета, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена, следовательно пункт 3.1 кредитного договора в части обязанности Заемщика по уплате Кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и пункт 3.2 кредитного договора, предусматривающего возможность выдачи кредита после уплаты Заемщиком тарифа, являются недействительными в силу их ничтожности.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку положения кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным), учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, требования истца о возврате уплаченной денежной суммы, уплаченной ею в виде единовременного платежа (тарифа) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку основания получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом, и сумма к взысканию составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что наличие нарушения прав истицы, как потребителя, действиями ответчика, суд находит ее требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Троицко-Печорский» в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Макаровой Галины Николаевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 о взыскании удержанного единовременного платежа, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Универсального дополнительного офиса № 6269/106 Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России и Макаровой Галиной Николаевной - в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Универсального дополнительного офиса № 6269/106 Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России и Макаровой Галиной Николаевной - в части выдачи кредита лишь после уплаты тарифа.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 в пользу Макаровой Галины Николаевны выплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 в пользу Макаровой Галины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 в доход бюджета МР «Троицко-Печорский» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.