Дело № 2-28/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.
с участием представителя истца Кошелева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Борисовой Любови Васильевны к Левщановой Эльвире Карловне о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Л.В. предъявила иск к Левщановой Э.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица одолжила ответчице деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа подтверждается распиской. В согласованный сторонами срок деньги возвращены не были. Ссылаясь на нормы ст. 809 ГК РФ истица потребовала взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму основанного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии иск был уточнен. Истица отказалась от взыскания части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, производство по делу в соответствующей части прекращено определением суда. Истица просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с зачетом взаимных требований и частичным возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также вынести решение о взыскании с ответчика процентов на сумму <данные изъяты> рублей по день уплаты долга.
В судебном заседании истица не участвовала. Её представитель поддержал иск.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В предварительном судебном заседании 13.01.2012 Левщанова не согласилась с иском. Пояснила, что без заключения трудового договора работала в магазине Борисовой продавцом, Борисова при этом арендовала у Левщановой помещение магазина. С согласия Борисовой Левщанова отпускала покупателям товар в долг. Вследствие этого при проведении инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. По предложению ФИО8 проводившей инвентаризацию, и под ее диктовку Левщанова написала долговую расписку, смысл которой не понимала.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск в уточненной форме подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица представила расписку Левщановой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица взяла у истицы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей должен быть заключен в письменной форме.
Ответчик оспаривает данный договор по безденежности, однако не привел доводов о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, оспаривание данного договора путем свидетельских показаний не допускается.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что расписка изготовлена с целью обеспечения его обязательства погасить образовавшуюся недостачу в магазине.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное содержание расписки свидетельствует о заключении сторонами договора займа, какое-либо иное обязательство ответчика в ней не отражено.
Таким образом, суд признает договор займа заключенным на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку доказательств возврата долга по договору займа ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного долга <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор, заключенный между гражданами, предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда он заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Следовательно, истец имеет право на получение процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки банковского процента. Уточняя требования, истец предложил начислять проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, что меньше банковской ставки, действовавшей в момент истечения срока займа.
При расчете годовых процентов в соответствии со сложившейся судебной практикой число дней в году и месяце следует принимать равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года).
С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в пределах заявленных требований согласно расчету: <данные изъяты> руб.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть долга <данные изъяты> рублей, а обязательство ответчика на сумму <данные изъяты> рублей было зачтено его встречными требованиями к истцу о взыскании арендной платы.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать истцу проценты на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты согласно расчету: <данные изъяты> руб.
Остальные проценты следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга.
Истица заявила требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов. Согласно материалам дела, истица уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и представителем, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и по <данные изъяты> рублей за участие в каждом судебном заседании. Выплаченная представителю сумма соответствует условиям договора, является разумной и соответствует объему выполненной представителем работы. Поэтому, с учетом требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает возможным присудить истцу полное возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Левщановой Эльвиры Карловны в пользу Борисовой Любови Васильевны:
долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты по договору займа, начисленные на <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента 8%;
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки банковского процента 8%;
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей исходя из учетной ставки банковского процента 8%;
возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.02.2012.
Судья Д.Б.Диатроптов