Дело № 2-36/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием ответчика Сокериной Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Евгении Станиславовны к Сокериной Наталье Вадимовне о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Логинова Е.С. обратилась в суд с иском к Сокериной Н.В. о компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что 22 февраля 2011 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка рассмотрено у головное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ. Суд признал неустановленным факт оскорбления и оправдал ее по предъявленному обвинению. Ответчик незаконно обвинила ее в унижении чести и достоинства. Допрос следователем, вызов в суд, слушания по делу причинили ей значительные нравственные страдания. Ответчик не принесла никаких извинений.
В судебное заседание истец не явилась до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с прохождением государственной практики в <адрес>. Дополнительно в заявлении указано, что размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что своими действиями ответчик нанес ей глубокие нравственные страдания, подверг ее репутацию опасности, поскольку она получает педагогическое образование, а незаконные действия ответчика могли сказаться на ее профессиональной пригодности и отчислению из колледжа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Сокерина Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что она писала заявление об оскорблении в том числе и на истца. Приговор вынесен, истца оправдали, суд посчитал, что она не виновата. По факту оскорбления вызывала сотрудников милиции и заявление о привлечении к уголовной ответственности направляла вместе с ними в январе 2011 года. У мирового судьи было три процесса. На первый процесс истица не явилась, она участвовала во втором и третьем процессах. На стороне подсудимой участвовала адвокат. Третий процесс был инициирован самими подсудимыми, для вызова свидетелей, однако никто не приехал. Приговор суда она не обжаловала, хотя считает, что все доказательства о виновности истицы ей были представлены в суд. По ее мнению, истица чувствует свою вину, поскольку, если человек был непричастен к совершению преступления, она бы обратилась с таким заявлением сразу после вынесения приговора, однако истец обратилась с заявлением лишь через год.
Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-13/2011, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее является частным обвинителем.
Как следует из материалов уголовного дела № 1-13/2011 Сокерина Н.В. обратилась с заявлением частного обвинения в отношении ФИО4, Логиновой Е.С., ФИО6. о привлечении их к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка 12.01.2011 года заявление принято к производству.
Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 22 февраля 2011 года Логинова Е.С. оправдана по предъявленному ей обвинению в связи с ее непричастностью в совершении преступления.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Исходя из изложенных обстоятельств, в судебном заседании достоверно установлено причинение истцу Логиновой Е.С. действиями ответчика Сокериной Н.В. нравственных страданий. Сокерина Н.В. предъявила Логиновой Е.С. обвинение в совершение преступления. Действия ответчика повлекли возбуждение уголовного дела частного обвинения, привлечение Логиновой Е.С. к участию в процессе в качестве подсудимой. Вынесение судом оправдательного приговора, за отсутствием состава преступления, свидетельствует о необоснованности предъявленного ответчиком обвинения.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных Логиновой Е.С. нравственных страданий, вызванных обстоятельствами дела – тяжести предъявленного обвинения, общей продолжительности рассмотрения дела, характера перенесенных ею нравственных страданий, семейного и материального положения ответчика и полагает необходимым взыскать с Сокериной Натальи Вадимовны в пользу Логиновой Евгении Станиславовны компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Данная сумма по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом заслуживающих внимание суда обстоятельств – нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, ограничение дохода семьи заработной платой ответчика, наличие у ответчика кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере *** руб. Расходы являются обоснованными, подтверждены документально.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Логиновой Евгении Станиславовны к Сокериной Наталье Вадимовне о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Сокериной Натальи Вадимовны в пользу Логиновой Евгении Станиславовны компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Сокериной Натальи Вадимовны в пользу Логиновой Евгении Станиславовны судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере *** руб.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с 02 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 31 января 2012 года.
Судья Леконцев А.П.