Дело № 2-87/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцев А.П.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по РК к Колобову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеня
УСТАНОВИЛ
Межрайонная ИФНС России № 4 по РК обратилась в суд с иском к Колобову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб., пеня в размере *** руб., указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц, согласно ст. 357 НК РФ и Закона РК «О транспортном налоге» от 26.11.2002года № 110-РЗ. По данным Межрайонной ИФНС ответчик имеет задолженность по транспортному налогу. За Колобовым В.П. зарегистрированы следующие транспортные средства: ТДТ-55а, мощность двигателя *** л/с; моторная лодка «Вихрь 25», мощностью двигателя *** л/с.
Ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории и мощности двигателя транспортного средства. В соответствии со ст. 2 Закона РК «О транспортном налоге» от 26.11.2002 года № 110-РЗ налоговая ставка для ТДТ-55А – 15 руб., для моторной лодки Вихрь -10 руб.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком составит за 2010 год *** руб.
Статьей 4 Закона РК «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога – не позднее 01 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было выслано уведомление на уплату налога, в установленный срок налог не оплачен. В связи с неуплатой в установленные сроки налога инспекцией начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Решением Троицко-Печорского районного суда от 27 декабря 2011 года (№ 2-455/2011) исковые требования Межрайонной ИФНС удовлетворены в полном объеме.
Определением Троицко-Печорского районного суда от 17 февраля 2012 года, по заявлению Колобова В.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, названное решение суда было отменено.
В судебное заседание стороны не явились, до рассмотрении я дела по существу от обоих сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно заявления истец настаивает на исковых требованиях, задолженность не погашена. Ответчик не признает исковые требования, поскольку трактор в его владении отсутствует.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования не признал, суду показал, что за лодку налог им уплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им был куплен трактор ТДТ-55, ДД.ММ.ГГГГ привез документы на трактор, ДД.ММ.ГГГГ трактор угнали. По этому вопросу он обращался в милицию, поскольку знал, куда его угнали. Милиция бездействовала, поэтому он писал заявления в прокуратуру, там тоже не разбирались, возвращали его заявления обратно. Стали приходить судебные приказы, он оформлял возражения. В мае 2010 года состоялся суд. В органы Гостехнадзора он сдавал документы на трактор для снятия его с учета.
Статья 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 360 п. 1 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 361 НК РФ).
В силу ст. 4 п.2 Закона РК «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Следовательно, с учетом указанной нормы сумма транспортного налога с физических лиц подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных Государственной межрайонной инспекцией технадзора городов Ухты, Сосногорска, Вуктыла и Троицко-Печорского района от 20.12.2011 года следует, что за Колобовым В.П. зарегистрирована одна самоходная машина, поднадзорная органам Гостехнадзора РФ: трактор гусеничный ТДТ-55, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, заводской номер – без номера, № двигателя № цвет красный, мощность *** л/с. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при установленных обстоятельствах, ответчик Колобов В.П. являясь налогоплательщиком транспортного налога, свои обязательства по уплате транспортного налога не исполнил, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по РК о взыскании транспортного налога и пеня, являются законными и обоснованными.
Определяя размер подлежащий взысканию суммы, суд исходит из налоговых уведомлений на уплату транспортного налога, требований об уплате налога и пеня. Расчеты, приведенные в данных документах, являются верными, исчислены, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, с учетом мощности транспортного средства ТДТ-55А.
Доводы ответчика о том, что данное транспортное средство числится угнанным и снятым с регистрационного учета, не соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 358 пункт 2 подпункт 7 НК РФ предусматривает, что транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи), документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.
По запросу суда Отделением полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский» было представлено уголовное дело №.
Из данного уголовного дела следует, что по заявлению Колобова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о пропаже трактора, дознавателем ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 с согласия прокурора района, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ (самоуправство).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Троицко-Печорского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО5 прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Каких-либо выводов об угоне или краже трактора ТДТ-55 орган предварительного следствия в постановлении не делает. В материалах уголовного дела отсутствует также информация о нахождении данного трактора в розыске.
Каких-либо доказательств нахождения в розыске трактора ТДТ-55А, доказательства факта угона (кражи) данного транспортного средства в настоящее время, истцом также не представлено, в материалах гражданского дела такие сведения отсутствуют.
Из справки отделения полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский» от 24.12.2011 года следует, что обращений Колобова В.П. по факту угона (кражи) трактора ТДТ-55 А не поступало.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для освобождения Колобова В.П., как собственника транспортного средства – трактора ТДТ-55 от уплаты транспортного налога.
Фактическое отсутствие у Колобова В.П. данного трактора не является в свою очередь основанием для освобождения от уплаты транспортного налога в отсутствие документа уполномоченного органа о том, что такое транспортное средство находится в розыске.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по РК к Колобову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеня, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Колобова Владимира Петровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РК задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб., пеня в размере *** руб. *** коп.
Всего подлежит взысканию *** руб. *** коп.
Взыскать с Колобова Владимира Петровича в доход бюджета Муниципального района «Троицко-Печорский» госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.