№2-30/2012 Иск о взыскании оплаты за сверхурочную работу

Дело № 2-30/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием истца Бажукова Н.Е.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажукова Николая Евгеньевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом индексации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

    Бажуков Н.Е. обратился в суд с иском к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом индексации за период ноября-декабря 2008 года, 2009, 2010 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВД по Троицко-Печорскому району, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста.

Решением Троицко-Печорского районного суда от 22.11.2011 года были частично удовлетворены его исковые требования о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы в качестве ответственного от руководства ОВД, согласно графиков, утвержденных начальником ОВД по Троицко-Печорскому району. Решением суда взыскана компенсация за неиспользуемые отгулы за работу в выходные и праздничные дни.

ОВД по Троицко-Печорскому району справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило количество отгулов за работу сверх пределов нормы рабочего времени, т. е за работу после 18 час. в период нахождения ответственным от руководства ОВД, за 2009 год <данные изъяты> дней, за 2010 год <данные изъяты> дня. Отгул предоставляется за работу сверх установленной нормы рабочего времени 8 час. в день. Согласно графиков дежурства ответственным от руководства ОВД, утвержденных начальником ОВД на рабочие дни выпал <данные изъяты> день, из них: 2008 год – <данные изъяты> дней; 2009 год – <данные изъяты> день; 2010 год – <данные изъяты> дня.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, в частности просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку при повторном расчете производил умножение на районный и северный коэффициент непосредственно на показатель дневной заработной платы.

По существу исковых требований представил суду письменные пояснения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, был уволен по п «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД по достижению предельного возраста на основании приказа МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Приказом МВД РК от 22.10.2004 года № 36 дсп утверждена Инструкция по контролю за оперативно-служебной деятельностью дежурных частей и нарядов ОВД ответственными дежурными от руководящего состава и руководящего состава подразделений УВД-ОВД. Во исполнении данного приказа и приказа МВД РФ № 174 дсп – 2002, в ОВД по Троицко-Печорскому району издавались приказы об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД ( от 09.01.2007 года № 1 «О режиме работы дежурной части ОВД»; от 06.02.2009 года № 31 «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД»; от 12.03.2010 года № 44 «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД»).

В названных приказах утверждались списки сотрудников ОВД, привлекаемых в качестве ответственных от руководства ОВД. Начальник штаба ОВД ежемесячно предоставлял на утверждение начальнику ОВД графики несения службы ответственного от руководства. Даты дежурств в таких графиках определены как в рабочие, так и в выходные дни. Приказом ОВД по Троицко-Печорскому району от 09.01.2007 года № 1 утверждены должностные обязанности и права ответственного от руководства ОВД.

В журналах приема и сдачи дежурства, книге учета предложений и замечаний проверяющих, книге нарядов ИВС и конвоя, книги постовых ведомостей, книгах проверки сторожей имеются отметки о неоднократных проверках дежурных нарядов подразделений ОВД в течении дежурных суток, личного проведения инструктажа таких нарядов, проведение проверок дежурной части и ИВС.

На основании утвержденных графиков, истец работая в должности начальника милиции общественной безопасности заступал на сутки ответственным от руководства ОВД с 08 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. следующих суток. После окончания дежурства он несколько раз подходил к руководству и в отдел кадров с просьбой о предоставлении отгулов, однако ему поясняли, что отгула не положены.

ДД.ММ.ГГГГ перед выходом в отпуск в ходе разговора с руководителем ГЛРС ФИО3 и начальником штаба ФИО4 узнал, что положена компенсация за последние три года работы, предшествующие увольнению. В связи с чем на имя министра МВД РК, начальника МО МВД РФ «Сосногорский» им были поданы рапорта об оплате компенсации за неиспользуемые отгулы за 2009 год в количестве <данные изъяты> дней, за 2010 год в количестве <данные изъяты> дней за дежурство в качестве ответственного от руководства ОВД, согласно графиков. Ему были предоставлены отгулы за 2011 год в количестве <данные изъяты> дней. В судебном заседании по предыдущему делу ответчик не оспаривал право истца по количеству отгулов за переработку в рабочие дни, а оспаривал лишь выполнение дежурства в дни, указанные в графиках.

В судебное заседание представители соответчиков не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-365/2011, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Троицко-Печорского районного суда от 22.11.2011 года (№2-365/2011) с участием тех же сторон, что и в настоящем гражданском деле предметом исковых требований явилось взыскание с ответчиков компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие выходные дни за работу истца Бажукова Н.Е. в качестве ответственного от руководства ОВД за период ноябрь-декабрь 2008 года, 2009, 2010 года (л.д. 112-116).

В частности решением суда было установлено, что Бажуков Н.Е., проходя службу в органах внутренних дел в ОВД по Троицко-Печорскому району осуществлял дежурство в качестве ответственного от руководства ОВД в спорные периоды, на основании утвержденных начальником ОВД ежемесячных графиков дежурств, при чем дни дежурств приходились как на рабочие дни, так и на выходные и нерабочие праздничные дни. Периодичность таких дежурств продолжалась сутки: с 08 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. следующих суток.

При вынесении решения был исследован приказ ОВД Троицко-Печорского района от 09.01.2007 года № 1, которым были утверждены должностные обязанности и права ответственного от руководства ОВД.

В частности ответственный от руководства ОВД назначается из числа заместителей начальника ОВД для оперативного решения служебных вопросов, возникающих в течении суток, обеспечения контроля за организацией работы дежурных нарядов по реагированию на изменение оперативной обстановки, раскрытию преступлений по «горячим следам», обеспечению общественного порядка на обслуживаемой территории.

В обязанности ответственного от руководства входит как проверка и рассмотрение материалов, зарегистрированных в КУСП, материалов об административных правонарушений, обеспечение полноты состава заступающей на службу дежурной смены следственно-оперативной группы, личное участие в проводимых инструктажах наступающих на смену нарядов, дальнейшая проверка несения службы нарядами ОВД, так и личный выезд на место происшествия при совершении тяжких, особо тяжких и резонансных преступлений, организации работы по их раскрытию.

Кроме этого, ответственный от руководства обязан лично присутствовать при приеме-передаче дежурства ИВС, осуществлять проверку несения службы нарядом ИВС, содержание охраняемых лиц не менее четырех раз в сутки и не менее одного раза в ночное время, обязан также контролировать подготовку и передачу оперативной информации в МВД РК, проверять состояние и ведение служебной документации, состояние и сохранность табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и т.д.

Кроме этого, принимая решение по гражданскому делу № 2-365/2011 судом была дана оценка представленным копиям журналов приема и сдачи дежурства, книги учета предложений и замечаний проверяющих, книги нарядов ИВС и конвоя, книги постовых ведомостей. По результатам их исследований судом сделан вывод, что истцом в полной мере выполнялись все возложенные на него обязанности ответственного от руководства ОВД, что подтверждается его неоднократными проверками дежурных нарядов, нарядов подразделений ОВД в течении дежурных суток, личным проведением инструктажей таких нарядов, проведением проверок ИВС и дежурной части.

По результатам исследования названных документов, суд пришел к мнению о доказанности осуществления дежурства истцом в качестве ответственного от руководства ОВД в спорные периоды в полном объеме.

В связи с чем, выводы суда, изложенные в решении от 22.11.2011 года носят для настоящего гражданского дела преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Статьей 22 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (действовавшем в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено предоставление компенсации сотрудникам милиции за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в порядке, установленном законодательством о труде

В силу ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени, при этом, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В таких случаях сотрудникам органов внутренних дел предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

    В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Кроме этого, пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960 (далее Положение о денежном довольствии; Положение) предусмотрены компенсационные выплаты сотрудникам за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Аналогичная позиция содержалась и в ранее действующем Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два вида компенсации за работу, выполняемую сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные или праздничные нерабочие дни – это денежная компенсация и отгулы.

Воспользовавшись своим правом на получение денежной компенсации за периоды дежурства в качестве ответственного от руководства ОВД за 2009, 2010 годы, истец обратился с соответствующими рапортами на имя министра МВД Республики Коми и на имя начальника МО МВД РФ «Сосногорский» ( л.д. 55-58). Однако в добровольном (досудебном) порядке в предоставлении такой компенсации истцу было отказано.

Осуществление дежурства истцом именно за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени подтверждается и Законом РФ «О милиции» (ст. 20) и Регламентом ОВД, устанавливающих общую продолжительность рабочего времени сотрудников милиции – не более 40 час. в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д. 102).

Следовательно, осуществление дежурства истцом в качестве ответственного от руководства ОВД за пределами установленной продолжительности рабочего времени суд расценивает в качестве сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 113.3 Положения о денежном довольствии за работу в сверхурочное время оплата производится за первые два часа – в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы – в размере двойной часовой ставки.

Согласно пояснениям истца, требование об оплате за сверхурочное время он предъявляет в рамках обычной продолжительности рабочего времени (8 час.), исчисление которого начинается после окончания рабочего дня.

Несмотря на то, что компенсационная выплата производится за сверхурочное время за каждый час работы в таких условиях, суд соглашается с позицией истца о необходимости расчета продолжительности сверхурочной работы в пределах 8-ми часов, поскольку работодатель, обязывая работника выполнять трудовую функцию (осуществлять дежурство), не обеспечил надлежащего учета рабочего времени при осуществлении работником своих трудовых обязанностей, хотя обязан был вести такой учет. В частности, ОВД по Троицко-Печорскому району, в нарушении своего же приказа от 01.12.2009 года № 249 не осуществляло учет и контроль за работой сотрудников сверх установленной продолжительности рабочего времени (л.д. 103).

При данных обстоятельствах, невыполнение работодателем своей обязанности по учету рабочего времени работника за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может умалять права такого работника на получение компенсационных выплат за работу, выполненную сверх установленной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.114 Положения о денежном довольствии, часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В данном случае часовая ставка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. в час. (где первые два показателя: должностной оклад и оклад по званию, соответственно; 166,06 – среднемесячное количество рабочих часов в 2008 году при 40-часовой рабочей неделе). Данный показатель часовой ставки является неизменным до изменения размера окладов.

Расчет за 2008 год:

- ноябрь: <данные изъяты> руб. (где в первых и вторых скобках расчет часовой ставки в полуторном и двойном размере, соответственно; 1,8 – северный и районный коэффициенты; <данные изъяты> руб. – заработная плата дневная);

- декабрь: <данные изъяты> руб.;

Всего за 2008 год: <данные изъяты> руб.

Расчет за 2009 год:

Часовая ставка: <данные изъяты> руб. в час.

-январь: <данные изъяты> руб.;

- февраль: <данные изъяты> руб.;

- март: <данные изъяты> руб.;

- апрель; <данные изъяты> руб.;

- май: <данные изъяты> руб.;

- июнь: <данные изъяты> руб.;

- июль: <данные изъяты> руб.;

В августе 2009 года у истца поменялся должностной оклад и оклад по званию, соответственно часовая ставка определена в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб.;

- сентябрь: <данные изъяты> руб.;

- октябрь: <данные изъяты> руб.;

- ноябрь: <данные изъяты> руб.;

- декабрь: <данные изъяты> руб.;

Всего за 2009 год: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет за 2010 год:

- январь: <данные изъяты>66 руб.;

- февраль: <данные изъяты>66 руб.;

- март: <данные изъяты> руб.;

- апрель: 1 <данные изъяты> руб.;

- май: <данные изъяты> руб.;

- июль: <данные изъяты> руб.;

- август: <данные изъяты> руб.;

- сентябрь: <данные изъяты> руб.;

- октябрь: <данные изъяты> руб.;

-ноябрь: <данные изъяты> руб.;

- декабрь: <данные изъяты> руб.;

Всего за 2010 год: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма к выплате за рассматриваемые периоды составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, учитывая что заявленная истцом к взысканию денежная сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца именно данную сумму, без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов.

Обоснованными являются и требования истца об индексации взысканной суммы, учитывая длительную невыплату таких сумм и инфляционные процессы.

При определении размера индексации суд исходит из индексов потребительских цен в республике Коми, первоначально произведя вычитание из каждой ежемесячной суммы компенсационной выплаты размер подоходного налога (13%).

Исходя из того, суммы в данной таблице приведены из размера компенсационной выплаты 104 286,96 коп., размер компенсационной выплаты за минусом НДФЛ (13%) равен <данные изъяты> руб., следовательно размер индексации равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, размер индексации подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), поскольку индексация подсчитана исходя из размера компенсационной выплаты в повышенном размере, чем определено истцом.

Следовательно, размер подлежащей взысканию истцу Бажукову Н.Е. индексации равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, как работника, его требования относительно возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из незаконных действий работодателя по невыплате компенсационных выплат за сверхурочную работу, осуществленную в рамках ответственного от руководства ОВД, непринятие мер по устранению нарушенных прав работника в досудебном порядке, длительности периода нарушения трудовых прав истца, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Взысканные судом суммы (компенсационные выплаты за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда) необходимо взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району, поскольку именно в данном подразделении проходил службу истец Бажуков Н.Е. и на период рассмотрения дела данное юридическое лицо является действующим, что следует из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85-88).

Вместе с тем, учитывая, что ОВД по Троицко-Печорскому району находится в стадии реорганизации и в силу приказа МВД РК от 15.06.2011 года № 286 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» (л.д. 104) является правопреемником ОВД по Троицко-Печорскому району, после окончания процедуры реорганизации названные денежные средства подлежат взысканию с МО МВД РФ «Сосногорский».

В силу пункта 19 ст. 333.36 НК РФ суд не взыскивает с ответчиков госпошлину, поскольку данная категория участников процесса освобождена от уплаты госпошлины при участии в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бажукова Николая Евгеньевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом индексации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району в пользу Бажукова Николая Евгеньевича компенсационную выплату за работу, выполняемую сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов.

Взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району в пользу Бажукова Николая Евгеньевича индексацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения настоящего решения к окончанию процесса реорганизации, названные суммы подлежат взысканию с правопреемника – Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский».

В удовлетворении остальной части исковых требований Бажукова Николая Евгеньевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за сверхурочную работу с учетом индексации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.