Дело № 2-66/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,
представителя заявителя Сергеева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Карпикова Б.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» об установлении административного надзора в отношении Карпикова Бориса Васильевича
УСТАНОВИЛ
Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Карпикова Б.В. и установления ему ряда ограничений, в частности: 1) Обязать явкой в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации два раза в месяц; 2) Запретить выезд без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания за пределы Троицко-Печорского района; 3) Запретить пребывать вне жилого помещения, являющимся его местом жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток; 4) Запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обосновании заявленных требований заявитель указал, что приговором Троицко-Печорского районного суда от 08.05.2009 года Карпиков Б.В. осужден по пп «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. После освобождения из мест лишения свободы Карпиков Б.В. прибыл на постоянное место жительство в пгт. Троицко-Печорск. Освободившись из мест лишения свободы Карпиков Б.В. на путь исправления не встал, на данный период не имеет постоянного места работы, нигде не работает. Ранее Карпиков Б.В. был неоднократно судим Троицко-Печорским районным судом. Согласно указанного приговора Карпиков Б.В. совершил преступление при опасном рецидиве.
В судебном заседании представитель заявителя Сергеев В.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просит исключить из списка ограничений такой вид ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Заявленное требование об установлении административного надзора поддерживает в полном объеме.
По существу требований представитель заявителя показал, что Карпиков Б.В. неоднократно судим, последним приговором в его действиях установлен опасный рецидив. При данном основании, согласно Федерального закона от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия административных правонарушений. Карпикову Б.В. необходимо являться на отметку, во избежании совершения очередных преступлений находится дома в ночное время и в связи с контролем его поведения необходимо, чтобы данное лицо не выезжало за пределы Троицко-Печорского района. Срок административного надзора просит установить на срок до погашения судимости. В настоящее время Карпиков Б.В. к административной ответственности не привлекался, пытался трудоустроиться, но ни чего не получается, проживает он один.
Заинтересованное лицо Карпиков Б.В. в судебном заседании с требованиями заявления не согласен, суду показала, что после освобождения в сентябре 2011 года никаких взысканий в отношении него не применялось, он никуда не бегает, живет один в своей квартире, не работает, поскольку не может трудоустроиться.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Собчук Л.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
Приговором Троицко-Печорского районного суда от 08.05.2009 года Карпиков Б.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания Карпикову Б.В. в качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом установлено наличие в действиях Карпикова Б.В. опасного рецидива.
Согласно справке ФКУ ОИК-33 ИК-35 от 17.09.2011 года Карпиков Б.В. отбывал наказание по указанному выше приговору суда с 08.05.2009 года по 17.09.2011 года. Освобожден по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 данного Федерального закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Таким образом названная норма предусматривает определенную категорию лиц в отношении которых устанавливается административный надзор и основания при наличии которых возможно установление такого надзора.
Вместе с тем из положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона, следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Следовательно, согласно положению части 2 ст. 3 Федерального закона, учитывая, что судимость Карпикова Б.В. в установленном законом порядке не снята и не погашена, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива, что установлено приговором суда, административный надзор устанавливается в безусловном порядке, независимо от наличия административных взысканий.
Таким образом, требования Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» об установлении административного надзора в отношении Карпикова Бориса Васильевича являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя срок административного надзора суд исходит из положения ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству или пребывания (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 ст. 5 Федерального закона).
Исходя из положения ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
В силу ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, с учетом данного срока, в общем порядке судимость Карпикова Б.В. погашается 17 сентября 2017 года. За вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (с 17.09.2011 года до 05.03.2012 года (даты судебного заседания – 170 дней), срок административного надзора следует установить на срок 5 лет 06 месяцев 10 дней.
Согласно справки ОП № 7 МО МВД РФ «Сосногорский» от 27.02.2012 года, Карпиков Б.В. встал на учет в отделение полиции 22.09.2011 года.
Следовательно, с учетом даты постановки на учет Карпикова Б.В., срок административного надзора следует установить на срок до 02 апреля 2017 года.
Из положений ст. 4 названного Федерального закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ряд административных ограничений и в том числе те, о применении которых заявлено в заявлении, при этом такое административное ограничение, как явка поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным условием.
Учитывая, данное положение Закона, суд полагает необходимым установить в отношении Карпикова Б.В. те виды административных ограничений, об установлении которых указывает заявитель в своем заявлении и поддерживает его представитель, поскольку установление таких административных ограничений будет способствовать более тщательному контролю за поведением поднадзорного в целях недопущения последним совершения повторных преступлений и административных правонарушений.
Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» об установлении административного надзора в отношении Карпикова Бориса Васильевича, удовлетворить в полном объеме.
Установить Карпикову Борису Васильевичу административный надзор в продолжительностью 05 лет 06 мес. 10 дней.
Административный надзор исчислять с 22 сентября 2011 года по 02 апреля 2017 года.
Установить Карпикову Борису Васильевичу административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц;
- запрещение выезда за пределы Троицко-Печорского района без разрешения органа внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.