Дело № 2-18/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский», Отделению полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Пачгин П.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВД по Троицко-Печорскому району в должности ***. На основании приказа МВД РК от 08.05.2011 года № 260 Отдел внутренних дел по г. Сосногорску переименован в межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский», реализующий задачи и функции органа внутренних дел на территории г. Сосногорска, г. Вуктыла и Троицко-Печорского района, а указанные отделы внутренних дел реорганизованы путем присоединения к межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский».
ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в соответствии с пунктом «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На имя начальника МО МВД РФ «Сосногорский» им был подан рапорт по предоставлению отгулов за 2009 и 2010 годы или выплаты денежной компенсации за отработанное сверхурочное время в количестве 82 дней за дежурство ответственным от руководства ОВД согласно графиков, утвержденных начальником ОВД. По его рапортам было отказано.
В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании 23.01.2012 года истец Пачгин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что заявил требование о взыскании компенсации именно за неиспользуемые отгулы, поскольку за весь период работы в ОВД данные отгулы им не использовались. Сумма исковых требований предъявлена из расчета среднемесячной заработной платы за 2010 год. Просит взыскать данную компенсацию за 2010 год. В этот период он был назначен ответственным от руководства за несение службы всего ОВД по Троицко-Печорскому району, осуществляя дежурство согласно графиков, имеющихся в материалах дела. Имеется приказ МВД РК, на основании которого издан приказ ОВД о круглосуточном дежурстве и несение ответственности за все наряды ОВД. Согласно графика, он ежемесячно дежурил по несколько раз. В дни дежурств от работы он не освобождался и на следующий день, в 08 час. 30 мин. отчитывался на служебном совещании за дежурство. Он был дежурным, как в рабочие, так и в выходные дни. Во время дежурства им проверялись все патрульно-постовые наряды, в том числе и ночью, он выезжал на все происшествия, в случае совершения тяжкого преступления был ответственным за работу следственно-оперативной группы. В период дежурства он осуществлял контроль ИВС, проверял служебный транспорт, его исправность, осуществлял контроль за регистрацией и учетом приема заявлений, поступивших в дежурную часть, контролировал работу дежурной части. Отметки о его проверках имеются в журналах дежурной части, ИВС, журнале по проведению инструктажей. В выходной день во время дежурства приходил в отдел к 08 час. 30 мин., проводил инструктажи, вносил записи о проверке дежурной части, ИВС, журнале по проведению инструктажа. Проводил проверки ИВС, ППС, служебного транспорта. Если сообщений о преступлений не поступало, то находился в РОВД примерно до 10 час. 30 мин., в последующем, при отсутствии сообщений о преступлениях, осуществлял в течении дня проверку не менее 4-х раз. По каждому сообщению ему звонили, он приходил в отдел, в случае необходимости собирал следственно-оперативную группу, которая выезжала по его указанию. Также приходил с проверками в ночное время не менее одного раза. По рабочим дням осуществлял контроль за следственно-оперативной группой, выезжал на места преступлений по тяжким преступлениям.
За работу в ночное время рядовые сотрудники брали отгулы, сам он отгулами никогда не пользовался, поскольку ему поясняли, что отгулы не положены. Учет рабочего времени за период дежурства не велся. Заявленная сумма по исковым требованиям рассчитывалась за неиспользованные дни отгулов, как за обычные рабочие дни, без учета работы 24 часа в сутки - за выходные и праздничные дни. Им оформлялись рапорта на 2010 и 2011 год, просил представить письменный ответ, но его не получил. За 2011 год отгулы ему были представлены, а по 2010 году рапорт остался без ответа, за 2010 год ему никаких отгулов либо компенсации предоставлено не было. Оба рапорта он писал в один день.
Отдельным определением суда от 24.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОВД по Троицко-Печорскому району, Отделение полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» (т.1 л.д. 82).
Представитель ответчика – Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 14.02.2012 года представитель ответчика – Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» (далее МО МВД РФ «Сосногорский») Шатохина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д. 224), исковые требования не признала, суду показала, что статьей 392 ТК РФ сроки исковой давности по трудовым спорам установлены в три месяца. Истец указывает, что ему не были предоставлены отгулы или компенсация за 2009, 2010 годы. Получая расчетные листки, истец знал о нарушении своих прав, в частности о том, что такие отгулы и компенсация ему не предоставлены и не выплачены. Он мог обратиться с такими требованиями ранее. В бухгалтерию работодателя Пачгин П.В. не представил необходимых документов: ни рапортов на имя начальника, ни графики дежурств. Кроме этого, у них нет рапортов Пачгина П.В. о которых он указывает за 2009 и 2010 годы. Отгулы предоставляются за отчетный период, т.е за тот год в котором за них отработано. В 2010 году Пачгин П.В., заступая на дежурство в выходные и праздничные дни, знал, что они подлежат оплате и должен был предоставить в бухгалтерию рапорт на их оплату. При увольнении истцу предоставлены отгулы за 2011 год в количестве 28 рабочих дней, за его работу в выходные и праздничные дни. С января по июль 2011 года Пачгин П.В. дежурил ответственным от руководства 28 дней, и отгулы предоставляются за дежурства в выходные и праздничные дни. В связи с чем в ОВД по Троицко-Печорскому району не велись табеля учета рабочего времени ответственных от руководства она пояснить не может. Отгулы или компенсация такой категории работников, как Пачгин П.В. должны были предоставляться, но только в отчетный период. Если бы Пачгин П.В. обратился с рапортами об их предоставлении в 2010 году, ему бы были предоставлены либо отгулы, либо выплачена компенсация.
Представители соответчиков – ОВД по Троицко-Печорскому району, Отделения полиции № 7 МО МВД РФ «Сосногорский» на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой МО МВД РФ «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ истец Пачгин П.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).
Согласно выписке из приказа МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пачгин П.В. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (т.1 л.д. 4).
В период прохождения службы, приказом МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пачгин П.В. назначен на должность ***
Определяя рассматриваемый временной период по исковым требованиям, суд исходит из пояснений истца, данных им в предварительном судебном заседании, согласно которых требование о взыскание компенсации им заявлено за 2010 год за период работы в качестве ответственного от руководства ОВД в выходные и праздничные дни, поэтому предметом рассмотрения в судебном заседании является период работы истца в выходные и праздничные нерабочие дни в качестве ответственного от руководства ОВД за 2010 год.
Приказом МВД РК от 22.10.2004 года № 36 дсп и утвержденной им Инструкцией по контролю за оперативно-служебной деятельностью дежурных частей и нарядов органов внутренних дел предусмотрена проверка организации деятельности дежурных частей и нарядов органов внутренних дел ответственными дежурными от руководящего состава и руководящего состава подразделений УВД-ОВД.
Во исполнении данного приказа и приказа МВД РФ № 174дсп-02 ежегодно ОВД по Троицко-Печорскому району издавались приказы об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД. В частности, в материалах дела имеются приказы ОВД по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД по Троицко-Печорскому району»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля за деятельностью дежурной службы ОВД по Троицко-Печорскому району» (т. 2 л.д. 31, т. 1 л.д. 114-117).
В обоих названных приказах утвержден список сотрудников ОВД, привлекаемых в качестве ответственных от руководства ОВД. Согласно приложений к данным приказам, помимо иных работников, в перечне таких работников указан и истец Пачгин П.В. Начальнику штаба ОВД поручено ежемесячно, до 29 числа, представлять на утверждение графики несения службы ответственных от руководства. Каких-либо отдельных положений об оплате труда за такое дежурство названные приказы не содержат.
В материалах дела имеются утвержденные начальником ОВД графики дежурства руководства ОВД по Троицко-Печорскому району за период января – декабря 2010 года. Помимо иных лиц, в таких графиках указан и истец Пачгин П.В. Даты дежурств в таких графиках определены как в рабочие дни, так и в выходные (праздничные) (т. 1 л.д. 17-28).
Статьей 22 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (действовавшем в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено предоставление компенсации сотрудникам милиции в порядке, установленном законодательством о труде за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.
В силу ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени, при этом, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
В таких случаях сотрудникам органов внутренних дел предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть представлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Кроме этого, пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960 предусмотрены компенсационные выплаты сотрудникам за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Осуществление дежурства истцом именно за пределами установленной законом продолжительности рабочего времени подтверждается и Законом РФ «О милиции» (ст. 20), действующим в период рассматриваемых правоотношений и выпиской из приказа ОВД по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Внутренний распорядок работы ОВД по Троицко-Печорскому району), устанавливающих общую продолжительность рабочего времени сотрудников милиции – не более 40 час. в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)( т. 1 л.д. 223).Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два вида компенсации за работу, выполняемую сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные или праздничные нерабочие дни – это денежная компенсация и (или) отгулы.
Учитывая, что в период прохождения службы истец не воспользовался своим правом, как на предоставление отгулов, так и на получение денежной компенсации за период 2010 года, предъявление настоящих исковых требований, суд находит обоснованным.
Приказом ОВД Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены должностные обязанности и права ответственного от руководства ОВД (т. 2 л.д. 28-30).
В частности ответственный от руководства ОВД назначается из числа заместителей начальника ОВД для оперативного решения служебных вопросов, возникающих в течении суток, обеспечения контроля за организацией работы дежурных нарядов по реагированию на изменение оперативной обстановки, раскрытию преступлений по «горячим следам», обеспечению общественного порядка на обслуживаемой территории.
В обязанности ответственного от руководства входит как проверка и рассмотрение материалов, зарегистрированных в КУСП, материалов об административных правонарушений, обеспечение полноты состава заступающей на службу дежурной смены следственно-оперативной группы, личное участие в проводимых инструктажах наступающих на смену нарядов, дальнейшая проверка несения службы нарядами ОВД, так и личный выезд на место происшествия при совершении тяжких, особо тяжких и резонансных преступлений, организации работы по их раскрытию.
Кроме этого, ответственный от руководства обязан лично присутствовать при приеме-передаче дежурства ИВС, осуществлять проверку несения службы нарядом ИВС, содержание охраняемых лиц не менее четырех раз в сутки и не менее одного раза в ночное время, обязан также контролировать подготовку и передачу оперативной информации в МВД РК, проверять состояние и ведение служебной документации, состояние и сохранность табельного оружия, боеприпасов, специальных средств и т.д.
Исходя из представленных копий журнала приема и сдачи дежурства, книги учета предложений и замечаний проверяющих, книги нарядов ИВС и конвоя, книги постовых ведомостей следует, что истцом в полной мере выполнялись все возложенные на него обязанности, как ответственного от руководства ОВД, что подтверждается его неоднократными проверками дежурных нарядов, нарядов подразделений ОВД в течении дежурных суток, личным проведением инструктажей таких нарядов, проведением проверок ИВС и дежурной части (т.1 л.д. 121-221).
Ссылку представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельной, поскольку истцом не пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Действующее законодательство, с учетом специальных нормативных актов, регламентирующих порядок оплаты труда работников органов внутренних дел не содержит каких-либо пресекательных сроков на обращение сотрудника органа внутренних дел с требованиями о предоставление компенсации (в любом виде).
С учетом положений ст. 136, 140 ТК РФ обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течении всего периода работы и следовательно срок исковой давности не является пропущенным при обращении работника в суд с исковыми требованиями в течении трех месяцев со дня увольнения.
Следовательно, пресекательный срок на обращение истца с требованием о выплате компенсации зависит в конечном итоге лишь от даты его обращения и с учетом периода увольнения.
В рассматриваемом случае, истец Пачгин П.В. уволился со службы ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало 21.11.2011 года, т.е в течении трех месяцев со дня увольнения.
Кроме пояснений представителя ответчика Шатохиной Е.С. о наличии фактического права истца на получение компенсации (в любом виде) за работу в качестве ответственного от руководства ОВД, такое признание ответчиком – МО МВД РФ «Сосногорский» права Пачгина П.В. на предоставление компенсации за работу в качестве ответственного от руководства ОВД исходит из действий ответчика по предоставлению Пачгину П.В. отгулов за 2011 год в количестве 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ без учета трехмесячного срока со дня обращения с рапортом (т.1 л.д. 36).
Несмотря на периоды дежурства, длящиеся в течении суток, истец предъявляет требования лишь по оплате по норме продолжительности рабочего дня. Несмотря на отсутствие табеля учета рабочего времени, который не велся соответчиком – ОВД по Троицко-Печорскому району, в нарушении своего же приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д.32), истец имеет полное право на оплату его работы в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку он был привлечен к работе в свой законный день отдыха, что подтверждается графиками дежурства руководства ОВД по Троицко-Печорскому району за рассматриваемый период.
Из названных графиков дежурств следует, что за рассматриваемый период были следующие дни дежурства, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни: 1) 2010 год: январь – ***; февраль – в графике фамилия истца не указана; март – ***; апрель – ***; май – ***; июнь – ***; июль – в графике фамилия истца не указана; август – ***; сентябрь – ***; октябрь – ***; ноябрь – ***; декабрь – в графике дежурств фамилия истца указана, но дни дежурств не отмечены.
Таким образом, за период 2010 года подлежит оплате *** дней работы истца Пачгина П.В. в выходные и нерабочие праздничные дни.
Несмотря на отсутствие расчета исковых требований, суд определяя сумму к взысканию исходит из положений ст. 153 ТК РФ, пункта 113, 113.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ (далее Положение о денежном довольствии, Положение) предусматривающих оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере. Данное положение носит обязательный характер и должно применяться в безусловном порядке, если только заинтересованное лицо само не определит расчет за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в ином порядке. Такого иного порядка расчета истцом не представлено.
С учетом повременной формы оплаты труда истца Пачгина П.В. и положений, определяющих порядок расчета суммы компенсационных выплат, предусмотренных в ст. 153 ТК РФ, пунктов 113, 113.2 Положения о денежном довольствии, суд определяет следующий порядок расчета компенсационных выплат: часовая ставка х количество отработанных в праздничный (выходной) день часов х 2 (двойной размер оплаты).
Согласно пункта 114 Положения о денежном довольствии, часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
В данном случае часовая ставка рассчитывается следующим образом: *** руб. + *** руб. : 165,58 = *** руб. в час. (где первые два показателя: должностной оклад и оклад по званию, соответственно; 165,58 – среднемесячное количество рабочих часов в 2010 году при 40-часовой рабочей неделе). Данный показатель часовой ставки является неизменным в течении 2010 года, поскольку размеры окладов в течении года у истца не менялись.
Расчет за 2010 год: Всего отработано в выходные и праздничные нерабочие дни *** дней:
- январь: *** руб. х 16 час. х 2 = *** руб. (где 16 час. – переведенные в часы количество дней, отработанных в выходные (праздничные) дни, в данном случае два дня; 2 – двойной размер в связи с работой в выходные (праздничные) дни;
- март: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;
- апрель: *** руб. х 16 х 2 = *** руб.
- май: *** руб. х 32 х 2 = *** руб.
- июнь: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;
- август: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;
- сентябрь: *** руб. х 8 х 2 = *** руб.;
- октябрь: *** руб. х 8 х 2 = ***08 руб.;
- ноябрь: *** руб. х 16 х 2 = *** руб. (Всего *** руб. *** коп.)
С учетом положений ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми условиями труда подлежит оплате в повышенном размере с учетом дополнительных процентных надбавок к заработной плате, следовательно, размер компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год подлежит взысканию в пользу истца Пачгина П.В. в размере *** руб. х 1,8 = *** руб., без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, как работника, его требования относительно возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из незаконных действий работодателя по невыплате денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, осуществленные в рамках ответственного от руководства ОВД, непринятие мер по устранению нарушенных прав работника в досудебном порядке, длительности периода нарушения трудовых прав истца, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** руб.
Взысканные судом суммы (за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, компенсацию морального вреда) необходимо взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району, поскольку именно в данном подразделении проходил службу истец Пачгин П.В.
Вместе с тем, учитывая, что ОВД по Троицко-Печорскому району находится в стадии реорганизации и в силу приказа МВД РК от 15.06.2011 года № 286 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сосногорский» (т. 2 л.д. 27) является правопреемником ОВД по Троицко-Печорскому району, после окончания процедуры реорганизации названные денежные средства подлежат взысканию с МО МВД РФ «Сосногорский».
В силу пункта 19 ст. 333.36 НК РФ суд не взыскивает с ответчиков госпошлину, поскольку данная категория участников процесса освобождена от уплаты госпошлины при участии в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.
Суд не рассматривает при вынесении решения вопросы оплаты труда в период работы истца в качестве ответственного от руководства ОВД, приходящиеся на рабочие дни, поскольку в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ решение принимается лишь по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОВД по Троицко-Печорскому району в пользу Пачгина Павла Васильевича компенсацию за неиспользованные отгулы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере *** руб. *** коп., без учета подлежащих удержанию налогов, сборов, платежей и стандартных вычетов и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В случае неисполнения настоящего решения к окончанию процесса реорганизации, названные суммы подлежат взысканию с правопреемника – Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский».
В удовлетворении остальной части исковых требований Пачгина Павла Васильевича к ОВД по Троицко-Печорскому району, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, отказать.
В удовлетворении исковых требований Пачгина Павла Васильевича к Отделению полиции № 7 Межмуниципального отдела МВД РФ «Сосногорский» о взыскании компенсации за неиспользуемые отгулы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.