№2-23/2012 Иск о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда

Дело № 2-23/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Троицко-Печорский районный суд РК в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя истца Шнарр Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Натальи Валентиновны к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, признания дополнительного соглашения в части ничтожным

УСТАНОВИЛ

Чупрова Н.В. обратилась с иском к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы из расчета оклада в размере ** руб. в размере ** руб., компенсации за сверхурочную работу в размере ** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере ** руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с окладом ** руб.

С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в трудовой договор были внесены изменения:

- пункт 1.3. Наименование должности и характер выполняемой Работником работы: <данные изъяты>;

- пункт 3. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (без указания окончания срока его действия).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № в трудовой договор были внесены изменения:

- пункт 4.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику ежемесячно производится повременно-премиальная оплата труда с окладом ** руб. в месяц;

- пункт 3. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют по ДД.ММ.ГГГГ;

По окончании действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения трудового договора – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжал производить начисление, согласно дополнительного соглашения №. Тем самым производил ежемесячную недоплату заработной платы, исходя из разницы в окладах, в размере 8,5%, на которую не производились все полагающиеся ей начисления. По ее расчетам сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ** руб. ** коп.

Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 40-часовая рабочая неделя, вместо 36-часовой рабочей недели, что противоречит ст. 320 ТК РФ. Общее количество сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составило 199 час.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, в частности просит взыскать невыплаченную заработную плату из расчета оклада ** руб. с учетом премий, согласно приказов ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в размере ** руб. ** коп. и признать дополнительное соглашение № к трудовому договору в части режима рабочего времени, изложенного в пункте 1.3 данного дополнительного соглашения, ничтожным, как противоречащим статье 320 ТК РФ.

В судебном заседании истец участия не принимала, ее интересы представлял представитель Шнарр Е.В., действующий на основании доверенности, поддержавший исковые требования своего доверителя и показавший суду, что оплата труда истца изменилась с повременной системы оплаты труда с окладом ** руб. на повременно-премиальную с окладом ** руб. После окончания срока действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу продолжали выплачивать заработную плату из оклада ** руб. Если бы на оклад ** руб. начисляли премиальные, то заработная плата истицы была бы больше. В приказах на премию у ответчика нет разграничения от вида оплаты труда. С истцом было заключено дополнительное соглашение о 40-часовой рабочей неделе, данное соглашение является незаконным, просит считать работу истицы сверх продолжительности 36-часовой рабочей неделе переработкой на основании трудового законодательства регулирующей работу в районах Крайнего Севера, просит оплатить такую переработку в повышенном размере. Изначально в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Троицко-Печорский ЛПК» указывалось, что трудовая неделя составляет 36 часов, а ДД.ММ.ГГГГ в данные правила были внесены изменения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочая неделя по предприятию составляет 40 час. Ранее в табелях учета рабочего времени указывалось 7 час., после ДД.ММ.ГГГГ рабочее время стало указываться продолжительностью 8 час. Однако заработная плата осталась прежней с окладом ** руб. Перечня работников с ненормируемым рабочим днем на предприятии не было. Согласно Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ премия установлена всем сотрудникам предприятия. В период, когда у истицы был оклад ** руб., то на предприятие отсутствовало премирование. Основанием для начисления премии является Положение об оплате труда и приказ директора.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору бессрочным. В обосновании возражений указал, что истец Чупрова Н.В. работала в ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ее труда производилась следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повременная оплата труда с окладом ** руб. в месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – повременно-премиальная оплата труда согласно положения с окладом ** руб. в месяц.

Таким образом, снижение размера оклада компенсировалось начислением и выплатой премии.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Из содержания ст.ст. 58 ч. 2, 59 ч. 1 ТК РФ следует, что условие о сроке трудового договора устанавливается сторонами только при его заключении. Соответственно, если трудовой договор был заключен на неопределенный срок, то устанавливать срок его действия после его заключения даже по соглашению сторон незаконно. В противном случае это лишало бы работника прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Таким образом, установить срок в действующем трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок, невозможно.

Согласиться с методикой расчета задолженности, произведенной истцом так же нельзя, поскольку простое умножение на 8,5% не может быть верным при расчете.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесений изменений в законодательные акты Российской Федерации..» была признан утратившей силу ст. 22 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1. В настоящее время отсутствует нормативный акт, обязывающий работодателя в обязательном порядке заключать трудовые договора с 36-часовой рабочей неделе для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Статья 320 ТК РФ не носит обязывающий характер, а вносит разъяснение о введении 36-часовой рабочей неделе посредством указания данного факта в коллективном договоре или трудовом договоре. Таким образом, введение 36-часовой рабочей недели производится вследствие совместного соглашения между работодателем и работником и закрепляется в трудовом или коллективном договоре.

При заключении дополнительного соглашения № стороны договора пришли к совместному соглашению.

Истец не доказал факт наличия причинения морального вреда, не представил доказательства, что именно действиями либо бездействием ответчика истцу нанесен моральный вред.

В судебном заседании 02 марта 2012 года представитель ответчика Морозов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал письменные возражения на исковые требования, суду показал, что согласно представленной бухгалтерией ответчика справки, среднемесячная заработная плата истицы при переходе с повременной на повременно-премиальную ниже не стала, а наоборот ее размер увеличился. Ненормированный рабочий день на предприятии вводился тем работникам, которые по производственной необходимости задерживались на работе. По устному ходатайству руководителя подразделения с работником заключалось соглашение о ненормируемом рабочем дне. Сказать о том, имеется ли на предприятии перечень работников с ненормируемым рабочим днем он не может. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать <данные изъяты>, но уже с ненормируемым рабочим днем. Относительно наличия уведомления истицы о переводе ее на ненормируемый рабочий день сказать не может. 40-часовая рабочая неделя была введена на предприятии в связи с производственной необходимостью. Дополнительно соглашение № было заключено в связи с производственной необходимостью, поскольку менялся вид оплаты труда, изменялось штатное расписание. До заключения дополнительного соглашения № премии в трудовом договоре не предусматривались. Повременно-премиальная оплата труда была введена для стимулирования работников.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа ООО «Троицко-Печорский ЛПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Чупрова Н.В. принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в Аппарат управления предприятием (АУП) на должность <данные изъяты> (л.д. 8-9, 50).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику ежемесячно производится повременная оплата труда (оклад) ** руб. в месяц, к которым предусматривается: районный коэффициент 30 % и северная надбавка 50 % к заработной плате (л.д. 8).

Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № к/п Чупрова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>» с тарифной ставкой (окладом) ** руб. (л.д. 51).

Относительно изменения должности между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Данным соглашением стороны изменили наименование должности истицы (на должность «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен пункт 4.1 трудового договора и он изложен в новой редакции:

- Пункт 4.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику ежемесячно производится повременно-премиальная оплата труда, согласно положения, с окладом ** руб. в месяц.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 3 данного дополнительного соглашения, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В день издания дополнительного соглашения истец с ним была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 11).

Под понятием трудового договора статья 56 ТК РФ предусматривает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ отражены условия, которые подлежат включению в содержание трудового договора и в частности указаны условия, которые подлежат включению в трудовой договор в обязательном порядке (существенные условия трудового договора), в частности: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада).

Статья 72 ТК РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Следовательно, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, заключенное между Работодателем и Работником является не чем иным, как соглашением сторон трудового договора об изменении определенных сторонами условий трудового договора, поскольку в таком соглашении изменяются именно существенные условия трудового договора (меняются условия оплаты труда относительно размера оклада и системы оплаты труда).

При этом, при заключении такого соглашения, стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что такие изменения определенные сторонами, условий трудового договора действуют до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы представителя ответчика о том, что данное соглашение является бессрочным не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме этого, изменение каких-либо существенных условий трудового договора (не связанных со сроками действия такого договора) не влияет на срок действия такого договора. В данном случае, трудовой договор как был заключен на неопределенный срок, так и остается заключенным на неопределенный срок, поскольку дополнительное соглашение не влияет на срок трудового договора в целом, поэтому доводы представителя ответчика на положение ст. 58 ТК РФ необоснованны.

Поэтому по истечении периода (ДД.ММ.ГГГГ) достигнутые изменения утрачивают силу и отношения сторон регулируются ранее действующими условиями.

Такими условиями являются условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и следовательно с ДД.ММ.ГГГГ на работника распространяются условия оплаты труда, достигнутые данным дополнительным соглашением и трудовым договором, т.е наименование должности <данные изъяты> и система оплаты труда (оклад) в размер ** руб. в месяц.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения заработная плата истцу начислялась исходя из оклада в размере ** руб., что не соответствует достигнутым условиям.

Под понятием «заработная плата», изложенного в ст. 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы премирования руководящих работников ООО «Троицко-Печорский ЛПК» является Временное положение о премировании руководящих работников, специалистов, служащих. В материалах дела имеются два таких Временных положения: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Временных положений премирование осуществляется ежемесячно, согласно фактически отработанному времени. В качестве условия премирования указано, что 1) премия устанавливается к должностным окладам с учетом установленных доплат и надбавок в следующих размерах: выполнение планового объема прибыли по предприятию за предыдущий месяц 40 % и 2) выполнение плана по отдельным подразделениям (указан процент премии).

Премия не выплачивается: 1) при отсутствии прибыли 100 %; 2) при невыполнений условий премирования, премия уменьшается в соответствии с установленным размером премии по каждому пункту. Основанием для начисления премии является приказ директора предприятия (т.1 л.д. 84, 86)

Кроме этого, на предприятии действует также Временное положение о премировании работников ООО «Троицко-Печорский ЛПК» с аналогичным сроком действия как и указанное выше и данное Временное положение распространяется на работников с повременно-премиальной оплатой труда (т.2 л.д. 33, 34).

Из названных Временных положений при вынесении решения, суд исходит из Временного положения о премировании руководящих работников, поскольку именно к данной категории работников относится должность истца – <данные изъяты>

Доводы истца и его представителя о необходимости исчисления заработной платы с учетом премий, согласно Временного положения о премировании руководящих работников, суд находит обоснованными, поскольку, несмотря на то, что система оплаты труда истицы по трудовогому договору повременная, названное Временное положение не содержит ограничений по премированию руководящих работников относительно их установленной системы оплаты труда (повременная или повременно-премиальная).

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного ответчиком, поскольку данный расчет по мнению суда является более верным, составленный работником бухгалтерии предприятия, с учетом оклада ** руб., премиальных выплат, с учетом всех составных частей заработной платы, содержащихся в расчетных листках (т. 1 л.д. 252).

Из приложенного истцом расчета исковых требований (т. 1 л.д. 4) следует, что за рассматриваемый период истице выдана заработная плата в размере ** руб., следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать ** как невыплаченную заработную плату, исходя из оклада ** руб.

При расчете данной суммы задолженности, как уже сказано выше суд берет во внимании расчет, представленный ответчиком, за исключением августа 2011 года, поскольку в таком расчете отпускные указаны в размере ** руб. (из расчета оклада ** руб.), тогда как в расчетном листке за этот период, исходя из оклада ** руб., размер таких отпускных указан в сумме ** руб., что в принципе неверно, поскольку с учетом размера дневной заработной платы, посчитанной из большего оклада, сумма отпускных не может быть менее такой суммы отпускных подсчитанных из размера более меньшего оклада. За август месяц суд берет в расчет сумму, указанную истцом в своем расчете.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю.

В соответствии с разделом 3 трудового договора от 28.07.2009 года режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно Трудового кодекса - 36-часовая рабочая неделя; работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней – суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы определяется Правилами внутреннего распорядка.

Из пункта 4.1, 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Троицко-Печорский ЛПК» ДД.ММ.ГГГГ следует, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю для мужчин и 36 час. в неделю для женщин.

Для сотрудников АУП вводится 5-ти дневная рабочая неделя в соответствии с нормальной продолжительностью рабочего времени работника в неделю с двумя выходными днями.

Начало работы для мужчин в 8 час., окончание в 17 час. Начало работы для женщин в 8 час., окончание в 16 час.

ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка был изложен в другой редакции, а в пункт 4.2 Правил внесены изменения.

В частности пункт 4.1 новой редакции Правил предусматривает: нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю для мужчин и женщин.

Измененный пункт 4.2 Правил звучит следующим образом: для сотрудников АУП вводится 5-ти дневная рабочая неделя в соответствии с нормальной продолжительностью рабочего времени работника в неделю с двумя выходными днями.

Начало работы для мужчин и женщин в 8 час., окончание в 17 час.

ДД.ММ.ГГГГ между работником Чупровой Н.В. и работодателем ООО «Троицко-Печорский ЛПК» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, где пункт 1.3 изложен в новой редакции:

- режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно ст. 91 Трудового кодекса - 40-часовая рабочая неделя с ненормируемым рабочим днем; работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы определяется Правилами внутреннего распорядка.

Срок действия данного соглашения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени на 2011 год истица продолжает осуществлять трудовую деятельность., исходя из 40-часовой рабочей недели (8-ми часовой рабочий день).

В обосновании таких изменений условий труда представитель ответчика ссылался на положение ст. 320 ТК РФ не обязывающее работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сокращенную рабочую неделю (36 час.).

Данный довод представителя ответчика является ошибочным и основан на неправильном толковании материального закона.

Ранее, ст. 22 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливалась 36-часовая рабочая неделя.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 года) статья 22 Закона была признана утратившей силу.

Вместе с тем, положение названной нормы фактически продублированы в ст. 320 ТК РФ, что следует из содержания данной статьи, которая прямо предусматривает, что для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя.

Таким образом, в силу прямого указания закона для такой категории работников должна быть установлена сокращенная рабочая неделя.

Следовательно, положение дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2010 года в части установления 40-часовой рабочей недели, не соответствует требованиям закона и применяться не должно. Работа за пределами 36-часовой рабочей недели является в данном случае сверхурочной работой.

Кроме этого, названным соглашением истице установлен ненормируемый рабочий день.

Исходя из положения ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день, это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, такого перечня должностей либо предупреждения истицы об изменении существенных условий труда и ее заявления о согласии на работу в таких условиях, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, изменение существенных условий труда работника в части установления ненормируемого рабочего дня не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, требования истицы о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежат удовлетворению.

** руб. (часовая ставка). Данный расчет оформлен по октябрю 2010 года, как полностью отработанного периода по производственному календарю.

** руб. – 13 % (НДФЛ) = **02 руб. размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за сверхурочную работу.

Таким образом, исковые требования Чупровой Натальи Валентиновны к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, суд удовлетворяет частично.

Заявляя требование о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожным, истец ссылается на несоответствие данного соглашения ст. 320 ТК РФ.

Такое несоответствие дополнительного соглашения требованиям трудового законодательства судом действительно было выявлено при рассмотрении дела.

Вместе с тем, у суда нет правовых оснований для признания такого дополнительного соглашения ничтожным, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность признания ничтожным документа, заключенного в рамках трудовых отношений, как это предусмотрено например для гражданско-правовых сделок ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения ничтожным.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено нарушение трудовых прав истицы, как работника, ее требования относительно возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из незаконных действий работодателя по изменению существенных условий труда в нарушении действующего трудового законодательства, длительности таких нарушений трудовых прав истицы и с учетом разумности и справедливости находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом взысканной суммы заработной платы, с ответчика в пользу бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб. ** коп. и по требованию о компенсации морального вреда госпошлина в размере ** руб.

Кроме этого, в рамках взыскания судебных издержек истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. Наличие договорных отношений подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛПК, где поручитель Шнарр Е.В. предоставляет услуги правового характера в виде консультаций в области трудового законодательства, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем, на данной стадии рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов является преждевременным, поскольку, как следует из пункта 3 данного договора поручитель обязуется выплатить представителю за оказанные услуги правового характера вознаграждение в сумме ** руб. не позднее 3-х дней со дня вступления в законную силу решения Троицко-Печорского районного суда.

Каких-либо самостоятельных документов, подтверждающих оплату и соответственно получение представителем Шнарр Е.В. денежного вознаграждения за оказанные им услуги в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Чупрова Н.В. вправе обратиться с настоящими требованиями лишь после фактической оплаты вознаграждения представителю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чупровой Натальи Валентиновны к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу Чупровой Натальи Валентиновны невыплаченную заработную плату с учетом компенсации за сверхурочную работу в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Всего подлежит взысканию ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чупровой Натальи Валентиновны к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работу, отказать.

В удовлетворении исковых требования Чупровой Натальи Валентиновны к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о признания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожным, отказать.

Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» госпошлину в размере ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.

Судья Леконцев А.П.