Дело № 2-56/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Калининой О.П.,
с участием истца Леоновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Леоновой Ларисы Ивановны к главе городского поселения «Троицко-Печорск» и администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о присуждении обязанности организовать работы по прорытию водосточной канавы,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Л.И. обратилась в суд с иском о присуждении Главе городского поселения «Троицко-Печорск» обязанности организовать работы по прорытию водосточной канавы. В исковом заявлении указала, что в связи с отсутствием организованного водостока затапливается подвал дома, в котором проживает истица, в период таяния снега и осенью образуются лужи, что отрицательно отражается на санитарном и эстетическом состоянии территории вокруг домовладения, ухудшению условий проживания, способствует размножению кровососущих насекомых. Обращения истицы в органы местного самоуправления, прокуратуру и иные организации по данному поводу не дали положительного результата.
С согласия истицы судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Троицко-Печорск».
В судебном заседании истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в доме, принадлежащем на праве собственности её матери ФИО4; земельный участок, на котором расположен дом, также принадлежит на праве собственности матери ФИО4 и находится в фактическом пользовании истицы.
Глава городского поселения «Троицко-Печорск», его представитель и представитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, признав причину неявки ответчика и представителей неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.
Ранее глава городского поселения «Троицко-Печорск» представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что глава городского поселения работает на освобожденной основе и к его компетенции относятся лишь представительские функции.
Представитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» письменных возражений на иск не представил.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу п. <адрес>, <адрес>. Данный дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на праве собственности матери истицы – ФИО4 Из объяснений истицы следует, что собственник дома и земельного участка проживает за пределами Республики Коми, а дом и земельный участок с согласия собственника находятся в фактическом безвозмездном пользовании истицы. В связи с регистрацией по месту жительства истица обладает правом пользования жилым помещением по адресу п. <адрес>, <адрес>.
Следовательно, истица вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, вытекающих из факта владения и безвозмездного пользования земельным участком и жилым домом.
Из материалов дела усматривается, что истица в прошлом обращалась в органы местного самоуправления, прокуратуру и иные организации по поводу отсутствия организованного водостока на территории, прилегающей к домовладению.
Судом 17.05.2012 произведен осмотр территории домовладения и прилегающей к нему территории. Осмотром установлено, что территория домовладения, расположенного по адресу <адрес>, располагается у перекрестка улиц Мира и Савина п. Троицко-Печорск к югу от пересечения улиц, огорожена деревянным забором, вход на территорию домовладения устроен со стороны улицы Савина. На территории домовладения расположены индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, помещение магазина, используемое в качестве сарая, огород. Почва на огороде обильно увлажненная. Луж не территории домовладения, а также между забором и проезжими частями улиц Савина и Мира в момент осмотра не было. Водоотводные канавки (кюветы) вдоль улицы Савина между дорогой и территорией домовладения отсутствуют. Поверхность земли от границы домовладения до основания дорожной насыпи ул. Савина практически ровная, в некоторой части имеет незначительный уклон к дорожной насыпи.
Из объяснений истицы и результатов осмотра местности суд приходит к выводу, что поверхностный водоотвод на территории между границей домовладения и дорожной насыпью по ул. Савина фактически не обеспечен. С учетом характера рельефа местности данное обстоятельство создает угрозу подтопления территории домовладения талой и дождевой водой. Ответчиками утверждение истца об угрозе подтопления не опровергнуто.
Администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» представлен акт комиссионного обследования технического состояния автомобильных дорог городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что кювет у <адрес> полностью соответствует техническим требованиям, и застоя воды в нем не наблюдается (л.д. 35).
Между тем, содержащееся в акте утверждение с очевидностью противоречит как прилагаемым к акту фотоснимкам (л.д. 36, 37), так и результатам осмотра местности, произведенного судом, из которых следует, что водоотводящих канав вдоль границ домовладения и проезжих частей улиц Савина и Мира не имеется. С учетом данных обстоятельств суд признает акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным и отвергает его.
Обеспечение поверхностного водоотвода на территории населенного пункта за пределами придомовых территорий относится к сфере благоустройства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения. Согласно ст. 37 этого же Закона уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения наделяется местная администрация.
Согласно ст. 7 Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения городского поселения. Согласно ст. 30 и 32 этого же Устава Администрация городского поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, определенными федеральными законами.
С учетом изложенного требование истца следует признать обоснованными, а его исполнение следует возложить на администрацию городского поселения «Троицко-Печорск». В иске к Главе городского поселения «Троицко-Печорск» следует отказать, поскольку организация благоустройства территории поселения не отнесена к его полномочиям.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Леоновой Л.И. к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить поверхностный водоотвод на территории между домовладением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, и проезжей частью улицы Савина п. Троицко-Печорск, выполнив следующие действия:
организовать прорытие водоотводящей канавы вдоль границы домовладения и проезжей частью улицы Савина от перекрестка с улицей Мира.
В удовлетворении иска к главе городского поселения «Троицко-Печорск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.06.2012.
Судья Д.Б.Диатроптов