Дело № 2-120/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием истцов Бишаровой Л.А., Бишарова А.Н., Зюлькова Г.В., Локштейн Л.Е., Афанасьевой К.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего истца Шаховского Д.П.,
с участием представителей истцов Кошелева М.Ю. и Одинцова А.В., представителей ответчиков Чернеевой О.В. и Зайцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по искам Бишаровой Людмилы Анатольевны, Бишарова Александра Николаевича, Афанасьевой Клавдии Георгиевны, Шаховского Дениса Павловича, Зюлькова Георгия Валерьевича и Локштейн Людмилы Евгеньевны к ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «СевТрансКом» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бишарова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о компенсации морального вреда, причиненного смертью её сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В исковом заявлении указала, что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира на рейсовом автобусе из п. Троицко-Печорска в с. Усть-Илыч. На 42-м километре автодороги Троицко-Печорск – Усть-Илыч водитель автобуса не успел остановить транспортное средство перед провисшим ниже установленного предела проводом линии электропередачи, автобус коснулся провода и остановился. ФИО22 получил смертельное поражение электрическим током при эвакуации из автобуса. Собственником линии электропередачи является ОАО «МРСК Северо-Запада». Смерть сына причинила истице глубокие нравственные страдания, повлекло ухудшение её здоровья.
Бишаров А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о компенсации морального вреда, причиненного смертью его сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельства гибели сына изложил аналогично. Указал, что был очевидцем его смерти, пытался реанимировать сына, в связи с гибелью своего ребенка перенес сильные нравственные страдания.
Афанасьева К.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании компенсации морального вреда с индексацией. Она же, действуя в качестве законного представителя малолетнего истца Шаховского Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к тому же ответчику о взыскании в пользу Шаховского Д.П. компенсации морального вреда. В исковых заявлениях указала, что её дочь и мать Шаховского ФИО15 (ФИО15) погибла от поражения электрическим током в результате того, что рейсовый автобус, на котором она ехала, коснулся провода линии электропередач. Гибель дочери и матери причинила истцам глубокие нравственные страдания. Требование об индексации Афанасьева К.Г. обосновала положениями статей 318 и 1091 ГК РФ.
Зюльков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о компенсации морального вреда с индексацией. В исковом заявлении указал, что его мать ФИО15 (ФИО15) погибла от поражения электрическим током в результате того, что рейсовый автобус, на котором она ехала, коснулся провода линии электропередач. Гибель матери причинила ему глубокие нравственные страдания. Требование об индексации обосновал положениями статей 318 и 1091 ГК РФ.
Локштейн Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о компенсации морального вреда, причиненного смертью её матери ФИО16 В исковом заявлении указала, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на рейсовом автобусе из п. Троицко-Печорска в с. Усть-Илыч. На 42-м километре автодороги Троицко-Печорск – Усть-Илыч водитель автобуса не успел остановить транспортное средство перед провисшим ниже установленного предела проводом линии электропередачи, автобус коснулся провода и остановился. ФИО16 получила смертельное поражение электрическим током при эвакуации из автобуса. Собственником линии электропередачи является ОАО «МРСК Северо-Запада». Смерть матери причинила истице глубокие нравственные страдания.
Гражданские дела по вышеуказанным искам определениями Троицко-Печорского районного суда были объединены в одно производство.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СевТрансКом» - владелец автобуса, при эвакуации из которого погибли родственники истцов.
В данном деле в интересах малолетнего Шаховского Д.П. предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате смерти его матери, на иждивении которой он находился. Поэтому дело рассмотрено Троицко-Печорским районным судом по правилу о подсудности, установленному частью 5 статьи 29 ГПК РФ, согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Северо-Запада» с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что заявленные истцами размеры исковых требований завышены, не отвечают принципам разумности и справедливости, не соответствуют степени тяжести причиненных истцам нравственных страданий, заявлены без учета степени вины каждого из ответчиков, а также индивидуальных особенностей каждого из истцов, в том числе малолетнего ребенка. Указал, что гражданско-правовая ответственность за причиненный вред должна быть возложена также и на второго ответчика, поскольку вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: линии электропередач и транспортного средства. Утверждает, что в случившемся имеется значительная степень вины водителя автобуса, допустившего наезд на провод линии электропередач при условиях, когда имелась возможность этого избежать. Признал и не оспаривал тот факт, что ФИО22., ФИО15 и ФИО16 погибли от поражения электричеством. Подтвердил, что линия электропередачи, от воздействия которой погибли родственники истцов, принадлежит ОАО «МРСК Северо-Запада». Признание ответчиком данных фактов занесено в протокол судебного заседания.
Представитель ООО «СевТрансКом» иск не признал, указав, что смерть пассажирам автобуса была причинена не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а исключительно от воздействия электрического тока, при этом между движением транспортного средства и смертью пассажиров отсутствует прямая причинная связь.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования к ОАО «МРСК Северо-Запада» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исков к ООО «СевТрансКом» следует отказать.
Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что потерпевшие являлись пассажирами автобуса, который на основании договора аренды находился в пользовании ООО «СевТрансКом». Автобус выполнял регулярный рейс Троицко-Печорск – Усть-Илыч. На 42-м километре данного маршрута автобус коснулся провода высоковольтной линии электропередачи, принадлежащей на праве собственности ОАО «МРСК Северо-Запада», и прекратил движение. При эвакуации из автобуса пассажиры ФИО22., ФИО15 и ФИО16 погибли от поражения техническим электричеством.
Помимо объяснений сторон данные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО «МРСК Северо-Запада» на производственное сооружение (ЛЭП), письменными объяснениями водителя автобуса ФИО17, паспортом транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, договором аренды транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупности исследованных фактов суд пришел к выводу о том, что смерть потерпевшим причинена источником повышенной опасности, которым владеет ОАО «МРСК Северо-Запада». Следовательно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства данная организация несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины его владельца.
Причинение смерти близким родственникам является грубым посягательством на принадлежащие каждому из истцов личные нематериальные блага – семейные и родственные связи, утрата которых уже никак не может быть восполнена. Данным посягательством каждому из истцов причинены тяжелые нравственные страдания, которые в силу закона могут быть компенсированы в денежной форме.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в рассматриваемом споре вина ответчика не является основанием возмещения вреда, то суд не учитывает степень вины ответчика и определяет размер компенсации исходя из обстоятельств причинения вреда и характера причиненных истцам нравственных страданий.
Суд полагает, что в силу своего малолетнего возраста и особенностей детской психики истец Шаховский Д.П., 10-ти лет, не способен в полной мере оценить тяжесть понесенной им личной утраты, а поэтому признает меньшую степень перенесенных им нравственных страданий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у остальных истцов каких-либо индивидуальных особенностей, которые бы могли повлиять на степень перенесенных ими нравственных страданий.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Шаховского Д.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу каждого из остальных истцов – по <данные изъяты> рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Афанасьевой К.Г. и Зюлькова Г.В. об индексации взысканной компенсации, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Ссылки истцов на статьи 318 и 1091 ГК РФ являются ошибочными, поскольку указанные нормы предусматривают индексацию возмещения материального, а не морального вреда.
Оснований для удовлетворения иска за счет ООО «СевТрансКом» суд не усматривает, поскольку данная организация не является причинителем вреда.
Непосредственной причиной смерти потерпевших является поражение электричеством. В момент причинения смерти автобус, владельцем которого являлось ООО «СевТрансКом», не двигался. То есть фактически данное транспортное средство не являлось источником повышенной опасности, так как во время стоянки оно не способно оказать какого-либо травмирующего воздействия, опасного для жизни или здоровья человека. Следовательно, в рассматриваемом случае взаимодействие источников повышенной опасности не является причиной смерти потерпевших, а, следовательно, отсутствуют основания для солидарной ответственности владельцев этих источников.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски к ОАО «МРСК Северо-Запада» в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» компенсацию морального вреда в пользу:
Бишаровой Людмилы Анатольевны – <данные изъяты> рублей,
Бишарова Александра Николаевича – <данные изъяты> рублей,
Афанасьевой Клавдии Георгиевны – <данные изъяты> рублей,
Шаховского Дениса Павловича – <данные изъяты> рублей,
Зюлькова Георгия Валерьевича – <данные изъяты> рублей,
Локштейн Людмилы Евгеньевны – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Афанасьевой К.Г. и Зюлькова Г.В. об индексации взысканной компенсации отказать.
В удовлетворении исков к ООО «СевТрансКом» полностью отказать.
Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2012.
Судья Д.Б.Диатроптов