Дело № 2-133/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя истца Одинцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации СП «Нижняя Омра» - главы сельского поселения Афанасьева С.Н.,
представителя третьего лица – Администрации МР «Троицко-Печорский» Спасской К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Задорожной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Валентины Семеновны к Администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ
Максимова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о признании, в силу приобретательной давности, права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО4 построил на смежном участке с хлебозаводом, бывшей базе Омринского отделения ОРСа НГДУ «Войвожнефть», на фундаменте остатка от склада (сохранились стены помещения) хозяйственным способом гараж под хлебовозную машину ГАЗ-53, но затем решил, что машина будет находится под навесом продал ей это гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Документов на это строительство никаких не было, земля не выделялась. У нее также не возникало необходимости в его регистрации до того времени, как она решила уехать за пределы республики и продать гараж. В Управлении государственной регистрационной службы ей в регистрации отказали. Обращалась в Администрацию района по вопросу выделения земли в аренду, но получила отказ, поскольку нет свидетельства о праве собственности на гараж, а для межевания, без которого не оформляют договор аренды земли необходимо решение Администрации района.
Гаражом пользуюсь постоянно, в нем хранятся личные вещи: лодка, лодочный мотор, машина легковая, архивные документы по предпринимательской деятельности, инвентарь, оборудование. После открытия предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ занималась розничной торговлей продовольственными товарами, там был склад товаров, потом приобрели а/м <данные изъяты> под перевозку хлебобулочных изделий, которая также стояла в этом гараже.
В ДД.ММ.ГГГГ гараж горел, остались только стены, гараж восстанавливали своими силами, провели водяное отопление, установили батареи, печь. Площадь гаража сократили из-за отсутствия необходимости в большой площади.
Определением суда от 20.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация МР «Троицко-Печорский».
В судебное заседание истец участия не принимала, ее интересы представлял Одинцов А.В., действующий на основании доверенности.
В судебном заседании 20.04.2012 года истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что гараж в брусчатом исполнении, оштукатурен, полы цементированные, покрыты досками, гаражом она пользуется. Хочет его продать. При приобретении гаража она знала, что у ФИО4 нет документов ни на гараж, ни на землю. У него не было зарегистрировано право собственности на гараж. Приобретала его без документов. Свет был раньше проведен через хлебозавод, после того, как хозяином хлебозавода стал ФИО10, свет обрезали. Для получения земли необходимо установить право собственности на гараж. Обращалась к ФИО11, чтобы провести гараж, как вновь построенный объект, он пояснил, что проект будет стоить около *** руб., однако за эти деньги в поселке гараж не продать. Гараж строился на землях поселения, ранее это была база ОРСА. При обращении в Администрацию района сказали, что необходимо постановление сельского поселения о выделении земельного участка. После приобретения гаража в ДД.ММ.ГГГГ году никто на гараж не претендовал.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен комплекс хлебозавода, он стал собственником завода и прилегающих к нему построек. Часть построек была разобрана и он построил гараж.
Представитель истца Одинцов А.В. доводы и требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – глава СП «Нижняя Омра» Афанасьев С.Н. исковые требования признал, суду показала, что заступил на должность Главы поселения недавно и какой-либо информации о том, что земля выделялась Максимовой или ФИО4 нет. Гараж располагается на территории базы ОРСа, территория была огорожена, но все пришло в ветхое состояние. Гараж находится на землях поселений и земельными участками распоряжается Администрация района. Адрес почтовый гаражу присвоили постановлением сельского поселения.
Представитель третьего лица – Администрации МР «Троицко-Печорский» Спасская К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными, суду показала, что в устной форме Администрация района отказала в предоставлении земли в аренду, поскольку не предоставлено никаких документов на строение. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В материалах дела имеется договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предпринимателем ФИО4 (Продавец) и Максимовой В.С. (Покупатель), согласно данного договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность здание гаража, находящееся по адресу: РК <адрес>, общей площадью *** кв. метров. Здание гаража изготовлено из бруса, оштукатурено и побелено с внутренней и внешней стороны, крыша покрыта рубероидом. Стоимость гаража стороны оценили в *** руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж передан Покупателю.
Как следует из добытых судом обстоятельств спорный объект – гараж, является незаконной постройкой, поскольку его создание было осуществлено с нарушением действующих норм и правил в части его строительства без отведения для этой цели земельного участка, без получения необходимых разрешающих документов на строительство этого объекта.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По общему правилу, изложенному в ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Названная же норма предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку лишь в случаях, прямо указанных в законе (пункт 3) - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, исходя из названных правовых норм, по общим правилам, возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности невозможно, вне зависимости от срока добросовестного владения таким недвижимым имуществом.
По обстоятельствам дела следует, что земельный участок под строительство спорного гаража не выделялся ни ФИО4, ни Максимовой В.С. Приобретая данный гараж истице с достоверностью было известно как об отсутствии документов о выделении земельного участка, так и разрешения на возведение такой постройки.
В настоящий момент, каких-либо доказательств нахождения земельного участка, где расположен гараж, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истец не представила.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Максимовой Валентины Семеновны к Администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о признании права собственности на гараж, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Позицию представителя ответчика о признании исковых требований суд не принимает в качестве признания иска, поскольку она противоречит закону.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Максимовой Валентины Семеновны к Администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 16 мая 2012 года.
Судья Леконцев А.П.