Дело № 2-172/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2012года
Троицко-Печорский районный суд РК в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием истца Сильченкова А.М.,
при секретаре Задорожной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченкова Александра Михайловича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Сильченков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ***., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу к ответчику на неопределенный срок на участок деревообрабатывающего производства, в качестве <данные изъяты>.
Разделом 4 данного договора установлена сдельно-премиальная оплата труда, к которой предусматривается районный коэффициент 30 % и северная надбавка 50 %. ДД.ММ.ГГГГ было подписано новое соглашение, где пункт 4.1 звучал в иной редакции:»За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику ежемесячно производится оплата в размере *** руб. к которым предусматривается районный коэффициент 30 % и северная надбавка в размере 50 %. Однако вопреки условиям трудового договора за декабрь месяц ему оплатили по часовому тарифу 30,57 руб. за час. В декабре он работал полный месяц, замечаний никаких не имел, поэтому считаю, что заработная плата должна быть начислена из расчета сдельно-премиальной. Сумма заработка должна составить не менее *** руб.
За январь 2012 года предприятие осталось должно *** руб. *** коп, заработная плата вообще не выплачивалась. За февраль также ничего не выплачено. За март 20102 года зарплата также не выплачивалась, поэтому считает, что ответчик должен выплатить не менее *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, но на территорию предприятия его не пустили, заявив, что поменялись хозяева предприятия.
Кроме исковых требований истец просит взыскать расходы за юридические услуги в размере *** руб. (юридическая консультация, составление искового заявления).
Отдельным определением суда от 25.05.2012 года принят отказ от исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере *** руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец поддержал требования в части компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ устроился к ответчику <данные изъяты> В январе заключили дополнительное соглашение. За период с момента трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ выдавали зарплату два раза: в виде аванса по *** руб., в декабре и в последний день февраля 2012 года также *** руб., больше никакой заработной платы не получал. В феврале 20102 года они с работниками бастовали из-за невыплаты заработной платы, подавали коллективное письмо в прокуратуру района. Через несколько дней их вызывали в прокуратуру, где он оформил заявление, чтобы прокурор обратился в его интересах в суд с заявлением о взыскании заработной платы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Троицко-Печорский ЛПК» (Работодатель) и Сильченковым А.М. (Работник) заключен трудовой договор, где работник принимается на работу <данные изъяты>.
Статья 22 ТК РФ в качестве одной из обязанностей Работодателя предусматривает обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В свою очередь, в соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Аналогичные права и обязанности Работника и Работодателя нашли свое отражение и в пункте 2.1, 2.4 трудового договора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела свои обязанности по выплате работнику Сильченкову А.М. заработной платы в надлежащем виде и в установленные сроки ответчик не исполнял.
В частности из справки ООО «Троицко-Печорский ЛПК» следует, что на период 29.02.2012 года задолженность предприятия перед Сильченковым А.М. составляет *** руб. *** коп.: за декабрь 2011 года *** руб.; за январь 2012 года *** руб., т.е на период февраля 2012 года заработная плата не была выплачена за декабрь 2011 года, что также противоречит установленному в ст. 136 ТК РФ сроку выплаты заработной платы, предусматривающему выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.
Данное обстоятельство подтверждается и коллективным письмом работников ООО «Троицко-Печорского ЛПК» в прокуратуру Троицко-Печорского района от 22.02.2012 года, где ставится просьба об оказании содействия на получение заработной платы. Проведенной прокуратурой проверкой факт невыплаты заработной платы работникам и в частности истцу Сильченкову А.М. подтвержден, приняты меры прокурорского реагирования.
По заявлению прокурора, поданного в интересах Сильченкова А.М., 06 марта 2012 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-451/2012 о взыскании с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу Сильченкова А.М. начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на 29.02.2012 года в размер *** руб. *** коп.
В настоящий момент судебный акт не исполнен.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено нарушение трудовых прав истца, как работника, его требования относительно возмещения морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из незаконных действий работодателя по длительной невыплате заработной платы в нарушение условий трудового договора и действующего трудового законодательства, длительности периода нарушения трудовых прав истца несмотря даже на наличие вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта и с учетом разумности и справедливости находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.
Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Сильченкова Александра Михайловича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Данная сумма подтверждена документально и является обоснованной.
В соответствии с названными нормами и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджета МР «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сильченкова Александра Михайловича к ООО «Троицко-Печорский ЛПК» о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в пользу Сильченкова Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Всего подлежит взысканию *** руб.
Взыскать с ООО «Троицко-Печорский ЛПК» в доход бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» госпошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 30 дней со дня его принятия.
Судья Леконцев А.П.