Дело № 2-263/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.
с участием прокурора Собчук Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми об оспаривании пунктов 2 и 18 Перечня видов обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», а также абзаца первого перечня объектов отбытия наказания в виде обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденных постановлением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.06.2010 № 74,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.06.2010 № 74 определены виды обязательных работ и объекты отбытия наказания в виде обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» согласно приложению к данному постановлению. Приложение содержит Перечень видов обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – Перечень видов обязательных работ) и перечень объектов отбытия наказания в виде обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – перечень объектов отбытия наказания). Указанное постановление обнародовано 11.06.2010.
Прокурор Троицко-Печорского района обратился в суд с заявлением об оспаривании пунктов 2 и 18 Перечня видов обязательных работ и абзаца первого перечня объектов отбытия наказания, ссылаясь на то, что они противоречат части второй ст. 331 и ст. 3511 Трудового кодекса РФ и нарушают права несовершеннолетних. Свои требования прокурор мотивирует тем, что оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта вопреки запретам и ограничениям, установленным федеральным трудовым законодательством, допускают в образовательных учреждениях трудовую деятельность лиц, имеющих судимость.
В судебном заседании прокурор Собчук Л.Ю. поддержала заявленные требования, уточнила их, просила признать оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта недействующими.
Представитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился. В письменном отзыве на заявление с требованиями прокурора не согласился, указав, что оспариваемые положения муниципального правового акта не предусматривают возможность осуществления педагогической и иной трудовой деятельности непосредственно в учреждениях образования, здравоохранения и культуры.
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью второй статьи 331 Трудового кодекса РФ установлено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, против общественной безопасности, а также лица имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Статьей 3511 Трудового кодекса РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
По мнению прокурора, оспариваемые положения муниципального правого акта противоречат приведенным выше требованиям трудового законодательства. Суд не соглашается с данным утверждением исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам регулирования трудовых отношений относятся: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда; обеспечение права работника на выплату справедливой заработной платы и т.п.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Вместе с тем, обязательные работы в соответствии со статьями 43 и 45 УК РФ являются мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в ограничении прав и свобод этого лица. Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии со статьей 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ. Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.Статьей 28 УИК РФ предусмотрено, что в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Из совокупности приведенных положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства следует, что правоотношения, возникающие в связи с выполнением осужденным обязательных работ, не являются трудовыми, а, следовательно, на эти правоотношения не распространяются нормы трудового законодательства, за исключением случаев причинения осужденному увечья, связанного с выполнением обязательных работ.
С учетом изложенного доводы прокурора о несоответствии положений оспариваемого муниципального нормативного правового акта нормам трудового законодательства не могут быть приняты во внимание.
Федеральное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо прямых ограничений или запретов на определение видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.
Вместе с тем, согласно статье 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Статьей 25 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контролируют поведение осужденных.
Постановление руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.06.2010 № 74 издано по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 17 ГУФСИН России по Республике Коми в пределах полномочий руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», установленных Уставом муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» (статьи 30 и 32 Устава).
Согласно оспариваемым пунктам 2 и 18 Перечня видов обязательных работ, к таковым отнесены: благоустройство территории и оборудование детских, спортивных площадок образовательных учреждений; участие в работах по подготовке к отопительному сезону учреждений культуры, образования, здравоохранения и социальной сферы (выполнение подсобных работ, не требующих специальных навыков и познаний). В абзаце первом перечня объектов отбытия наказания указаны образовательные организации. При этом данные нормы не содержат положений о том, что осужденные при выполнении обязательных работ допускаются к осуществлению педагогической деятельности или к работе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний возложены на Министерство юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее – Инструкция).
Пунктом 42 Инструкции установлено, что для исполнения наказания в виде обязательных работ уголовно-исполнительная инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание. По мере необходимости инспекция направляет обращение в органы местного самоуправления для внесения изменений в перечень. Согласно пункту 48 Инструкции осужденный приступает к выполнению обязательных работ на основании направления о необходимости явки в организацию для отбывания обязательных работ, выдаваемого уголовно-исполнительной инспекцией. В силу требований пункта 47 Инструкции при определении осужденному вида обязательных работ и объекта, на котором отбывается наказание, уголовно-исполнительная инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, а также другие обстоятельства.
Следовательно, нормативно-правовое регулирование в сфере исполнения уголовных наказаний предусматривает механизм защиты прав и законных интересов несовершеннолетних от вероятной угрозы их нарушения осужденными, отбывающими обязательные работы. Такая защита обеспечивается органом, исполняющим уголовное наказание, путем определения осужденному вида обязательных работ и объекта, на котором отбывается наказание, с учетом преступления, за которое он осужден, а также с учетом других обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Таким образом, нормы, содержащиеся в пунктах 2 и 18 Перечня видов обязательных работ и абзаце первом перечня объектов отбытия наказания, утвержденных постановлением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.06.2010 № 74, не могут рассматриваться как противоречащие федеральному законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 194, 198 и 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми о признании недействующими пунктов 2 и 18 Перечня видов обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», а также абзаца первого перечня объектов отбытия наказания в виде обязательных работ на территории муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», утвержденных постановлением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.06.2010 № 74.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31.07.2012.
Судья Д.Б.Диатроптов