№2-230/2012 Заявление об оспаривании в части решения Совета городского поселения `Троицко-Печорск`, контракта на замещение должности руководителя администрации городского поселения `Троицко-Печорск`



Дело № 2-230/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием представителя заявителя адвоката Бадича Е.Е., заинтересованного лица Савченко Е.И, действующей также по доверенности в качестве представителя главы городского поселения «Троицко-Печорск», представителя прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по заявлению Катаевой Любови Порфириевны об оспаривании в части решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск от 06.06.2011 № 43/223, контракта на замещение должности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск от 13.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223 на должность руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» назначена Савченко Е.И. Пунктом 2 данного решения главе городского поселения предписано заключить контракт с Савченко Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения на должность вновь избранного руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск».

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения «Троицко-Печорск» заключил с Савченко Е.И. контракт, содержащий условия замещения должности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск». Пунктом 3 данного контракта предусмотрено, что Савченко Е.И. исполняет полномочия руководителя администрации городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения на должность вновь избранного руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми внес в Совет городского поселения «Троицко-Печорск» протест на пункт 2 решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223. Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 13.06.2012 № 5/18 рассмотрение указанного протеста перенесено.

Катаева Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными:

пункт 2 решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223 в части, определяющей срок заключения контракта на замещение должности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск»;

пункт 3 контракта с руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий срок исполнения Савченко Е.И. полномочий руководителя администрации;

решение Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рассмотрения протеста прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Катаева Л.П. указала, что пункт 2 решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223 и условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ противоречат статье 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статье 30 Устава городского поселения «Троицко-Печорск», в силу которых, по мнению заявителя, не допускается исполнение лицом полномочий руководителя администрации поселения после истечения срока полномочий Совета городского поселения, принявшего решение о назначении данного лица на должность руководителя администрации. ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий Совета городского поселения «Троицко-Печорск» предыдущего созыва истек, однако Савченко Е.И. продолжает исполнять полномочия руководителя администрации городского поселения на основании оспариваемого решения и контракта. С целью устранения указанного противоречия прокурор района внес в Совет городского поселения протест на пункт 2 решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223, однако его рассмотрение немотивированным решением Совета городского поселения было отложено на неопределенный срок, что предоставило Савченко Е.И. возможность продолжать исполнение обязанностей руководителя администрации неопределенно долгое время без законных на то оснований.

Заявитель утверждает, что оспариваемые им правовые акты, в том числе контракт от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права и свободы заявителя как гражданина, а также права других жителей пгт. Троицко-Печорск как избирателей. Нарушение выражается в том, что указанные решения и акты противоречат федеральному и муниципальному законодательству, без уважительных причин и безосновательно откладывают на неопределенное время рассмотрение основанного на законе протеста прокурора. Заявитель, являющийся депутатом Совета городского поселения, утверждает, что об обжалуемых решениях и действиях ему стало известно на заседании Совета городского поселения 13.06.2012 во время рассмотрения протеста прокурора.

В письменном дополнении к заявлению Катаева Л.П. указала, что оспариваемые действия (решения) нарушают её избирательные права и избирательные права неопределенного круга лиц – избирателей городского поселения «Троицко-Печорск», поскольку полномочия руководителя администрации городского поселения производны от полномочий Совета поселения и опосредованно делегируются избирателями через выбранный ими Совет поселения. В данном случае, по мнению заявителя, осуществление Савченко Е.И. полномочий руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» после 24 марта 2012 года нарушает права заявителя и неопределенного круга лиц, так как эти полномочия на период после указанной даты избирателями не делегированы.

Катаева Л.П. просила рассмотреть заявление без её участия.

Представитель заявителя адвокат Бадич Е.Е. заявление поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Савченко Е.И., действуя от своего имени, а также представляя главу городского поселения «Троицко-Печорск», с заявлением не согласилась.

Представитель прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми Собчук Л.Ю. с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что протест прокурора от 17.05.2012 рассмотрен, оспариваемое решение Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223 признано утратившим силу.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Фактические основания требований, изложенные Катаевой Л.П. в заявлении и подтвержденными её представителем в суде, участниками судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Статьей 30 Устава городского поселения «Троицко-Печорск» предусмотрено, что администрацией городского поселения руководит лицо, назначенное на должность руководителя администрации городского поселения по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Совета городского поселения, принявшего решение о назначении лица на должность руководителя администрации.

Вместе с тем, согласно оспариваемым положениям Решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 06.06.2011 № 43/223 и контракта от ДД.ММ.ГГГГ, контракт Савченко Е.И. на замещение должности руководителя администрации городского поселения заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения на должность вновь избранного руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск».

После истечения срока полномочий Совета городского поселения «Троицко-Печорск», принявшего решение о назначении Савченко Е.И. на должность руководителя администрации городского поселения, Савченко Е.И. на основании п. 2 Решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями заключенного с ней контракта продолжала исполнять полномочия руководителя администрации городского поселения.

Совет городского поселения «Троицко-Печорск» нового созыва 14 мая 2012 года принял решение о проведении 07 июня 2012 года конкурса на замещение должности руководителя администрации городского поселения. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07 июня 2012 года конкурс признан несостоявшимся. Данное решение конкурсной комиссии подтверждено решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 13.06.2012 № 5/16. Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 13.06.2012 № 5/17 объявлен повторный конкурс на замещение должности руководителя администрации городского поселения, который назначен на 17 июля 2012 года. По итогам повторного конкурса решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя администрации городского поселения вновь назначена Савченко Е.И.

Оспариваемые Катаевой Л.П. положения правовых актов Совета городского поселения не рассчитаны на неоднократное применение, не направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не являются обязательными для неопределенного круга лиц; решение о назначении Савченко Е.И. на должность руководителя администрации, а также заключенный с нею контракт является индивидуальными правовыми актами. Таким образом, требования Катаевой Л.П. подлежат рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лица, государственных или муниципальных служащих.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления Катаевой Л.П. и пояснений её представителя в суде следует, что оспариваемыми правовыми актами нарушены избирательные права заявителя, поскольку на основании этих актов Савченко Е.И. осуществляла полномочия руководителя администрации городского поселения в тот период, когда эти полномочия заявителем и другими избирателями Савченко не делегированы.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, Уставом городского поселения «Троицко-Печорск» и Положением о порядке проведения конкурса принятие решения о назначении лица на должность руководителя администрации городского поселения относится к компетенции Совета городского поселения. Участие заявителя в качестве избирателя в формировании исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и назначении на должность руководителя администрации городского поселения действующим законодательством не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что в результате принятия оспариваемых заявителем правовых актов субъективные права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, каких-либо обязанностей на заявителя не возложено и к ответственности он не привлечен. Сам заявитель не является участником правоотношений, возникших в результате принятия оспариваемых решений и заключения оспариваемого контракта.

Доводы Катаевой Л.П. о том, что оспариваемые правовые акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд не принимает, поскольку заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 августа 2012 года.

Судья Д.Б.Диатроптов