Дело № 2-233/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.,
с участием истца Варзина Л.Ф., представителя истца Варзиной Н.С., прокурора Маркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Варзина Леонида Федоровича к Гилевой Марии Ивановне о возмещении расходов на лечение в сумме *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Варзин Л.Ф. обратился в суд с иском к Гилевой М.И. о возмещении расходов, понесенных на лечение и оплату стоимости проезда к месту обследования с индексацией в размере *** рублей. Исковые требования обосновал тем, что указанные расходы понесены им в связи с лечением последствий травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, пояснили, что истец понес расходы на оплату проезда в <адрес> по направлению лечащего врача на консультацию в диагностический центр. В <адрес> истец понес расходы на оплату проезда городским транспортом, находился там несколько дней, поскольку кроме посещения врача в диагностическом центре необходимо было пройти обследование на базе Детской республиканской больницы. Нуждался в сопровождении, поскольку в результате травмы забывчив, иногда теряется в окружающей обстановке; поэтому понес расходы на оплату стоимости проезда сопровождавшей его жены. Требует возместить расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов и медицинских изделий, которые ему необходимы для лечения последствий травмы.
Ответчик Гилева М.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что сопровождает больного отца в лечебное учреждение <адрес>. Ранее Гилева заявляла аналогичное ходатайство, ссылаясь на то, что осуществляет уход за малолетним ребенком. Суд оставил ходатайство ответчика без удовлетворения, поскольку Гилева М.И. не сообщила о сроках госпитализации отца, не представила доказательства экстренного характера госпитализации, не представила доказательства приобретения проездных билетов для поездки в лечебное учреждение. Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в отсутствие Гилевой М.И.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в пределах сумм подтвержденных расходов, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда от 28.10.2010 установлено, что в период времени с 21 до 22 часов 01.05.2010 Галкина М.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащим ее отцу ФИО8, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь без остановки по проезжей части дороги вдоль домов <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 совершила наезд на пешехода Варзина Л.Ф. В результате наезда Галкина причинила Варзину вывих плечевой кости, травматическую плескопатию слева, ссадины головы, кровоизлияния на лице и туловище, а также закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде переломов лобной кости справа и правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой лобной доле, травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга.
В связи с вступлением в брак Галкина М.И. сменила фамилию на Гилева.
Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда от 14.01.2011 обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Варзина Л.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, возложена на Гилеву М.И. (бывшую Галкину М.И.) как на причинителя вреда, противоправно завладевшего источником повышенной опасности, которым причинен вред (ст. 1064, 1074, 1079 ГК РФ).
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец правом бесплатного проезда к месту обследования, а также правом бесплатного обеспечения лекарственными средствами не обладает.
Согласно материалам дела, истец был направлен врачом МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми» <адрес> на обследование и консультацию в связи с диагнозом Т 90.5 (в соответствии с Международной классификацией болезни означает – <данные изъяты>).
Записями в амбулаторной карте и справкой МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» удостоверено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> консультирован неврологом, ему проведено обследование: эхоэнцефалография, дуплексное сканирование брахноцегральных артерий, КТ головного мозга.
Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ГУ «Республиканская детская больница», а также квитанции об оплате услуг, Варзин ДД.ММ.ГГГГ оплатил медицинские услуги в сумме *** рублей.
Истец понес расходы на оплату обратного проезда железнодорожным транспортном в сумме *** рублей, а также расходы на оплату проезда городским транспортом в <адрес> в сумме *** рублей (включая оплату проезда сопровождавшей его жены), что подтверждено проездными документами.
По сообщению МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» истец в сопровождении при поездке в <адрес> не нуждался. Доказательств обратного истец не представил.
Согласно товарным и кассовым чекам, истец понес расходы в сумме *** рублей на приобретение следующих лекарственных средств, медицинских изделий и препаратов: Глицин, Мексидол, никотиновая кислота, Церепро (аналог Глиатилина), Фенотропил, Комбилипен, Кортексин, Перидоксина гидрохлорид, лейкопластырь. Представитель истца пояснил, что приобретение лейкопластыря было необходимо для внутривенного введения лекарств (капельниц). Факт назначения перечисленных лекарств и препаратов в связи с лечением последствий черепно-мозговой травмы подтверждается записями в амбулаторной карте истца и справками МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ».
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов, понесенных:
на оплату стоимости проезда истца в связи с консультацией и обследованием в <адрес> – *** рублей;
на оплату медицинских услуг – *** рублей;
на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и препаратов – *** рублей;
что в сумме составляет *** рублей *** копеек.
Поскольку истец не представил доказательств его нуждаемости в сопровождении при поездке в <адрес>, в удовлетворении иска в части возмещения расходов в сумме *** рублей, понесенных на оплату стоимости проезда сопровождавшей его жены, следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, согласно расчету:
цена иска – *** рублей;
государственная пошлина, соответствующая цене иска – *** рублей;
удовлетворенная часть иска – *** рублей;
государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований: *** рублей.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гилевой Марии Ивановны в пользу Варзина Леонида Федоровича *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Гилевой Марии Ивановны государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2012 года.
Судья Д.Б.Диатроптов