Дело № 2-226/2012
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.
при секретаре Поповой С.Б.
с участием истца Штоляр О.С., представителя ответчика Болотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Штоляр Ольги Славовны к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» о признании права на получение денежной компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании невыплаченной части компенсации расходов, понесенных на оплату проезда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Штоляр О.С. обратилась в суд с иском к МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ». В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим несовершеннолетним сыном находилась в санатории .... Приказом работодателя ей и сыну был предоставлен льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истица представила работодателю авансовый отчет с проездными документами, который не был принят бухгалтерией по мотивам того, что истица часть пути следовала в фирменном поезде, но не представила справку о стоимости проезда в поезде обычной категории. Истица просила суд обязать ответчика принять авансовый отчет к оплате по предъявленным билетам, обязать ответчика оплатить льготный проезд к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила иск. От требования о присуждении обязанности принять авансовый отчет к оплате отказалась. Определением суда от 02.08.2012 частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в данной части прекращено.
Уточняя иск, Штоляр О.С. просила суд признать за ней право на получение от ответчика компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме *** рублей, взыскать с ответчика невыплаченную часть указанной компенсации в сумме *** рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями Штоляр О.С. не согласился, указав, что истица следовала часть пути фирменным поездом, т.е. железнодорожным транспортном повышенной комфортности, возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно фирменными поездами действующее законодательство не предусматривает.
В ходе судебного разбирательства истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что накануне поездки ответчиком ей был выплачен аванс в размере *** рублей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, фактические расходы превысили эту сумму. Истица следовала из ... в ... и обратно в фирменном поезде; считает, что оплата стоимости проезда по данному участку должна быть ей компенсирована в полном объеме, поскольку действующее законодательство не исключает фирменные поезда из числа транспортных средств, оплата проезда на которых к месту проведения отпуска и обратно компенсируется работнику. Часть пути она следовала транзитом через территорию иностранного государства, однако считает, что оплата проезда должна быть компенсирована полностью, поскольку истица и её сын следовали к месту отдыха, расположенному на территории России (в ...). В связи с отказом ответчика принять авансовый отчет и выплатить компенсацию истице причинен моральный вред, она испытала психические страдания, переживала, что явилось поводом к неоднократному обращению за медицинской помощью.
Представитель ответчика иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Считает, что истица должна подтвердить расходы на проезд из ... в ... и обратно справкой о стоимости проезда в поезде обычной категории по территории Российской Федерации.
Представитель ответчика подтвердил, что истица в 2012 году имеет право на оплату проезда истицы и её несовершеннолетнего сына к месту проведения отпуска и обратно, так как в 2011 году данным правом она не пользовалась. Представитель ответчика также подтвердил, что истице накануне поездки был выплачен аванс на оплату проезда в сумме *** рублей. Таким образом, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления.
Истица работает в МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ», финансируемом из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский», учредителем организации является администрация муниципального района «Троицко-Печорский». Троицко-Печорский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Решением Совета муниципального образования «Троицко-Печорский район» от 28.12.2004 № 15/155 (в редакции в редакции решений Совета МО «Троицко-Печорский район» от 10.06.2005 № 19/193, Совета МО муниципального района «Троицко-Печорский» от 25.10.2010 № 40/345, от 23.12.2011 № 07/76) установлены гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального района «Троицко-Печорский».
Согласно пункту 2 указанного решения, лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющиеся работниками организаций, финансируемых за счет средств муниципального района «Троицко-Печорский», имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации) проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным (за исключением такси). Работодатели (организации) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно, провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, а также несовершеннолетним детям) независимо от времени использования ими отпуска. Размер, порядок и условия предоставления указанной компенсации устанавливаются администрацией муниципального района «Троицко-Печорский».
Постановлением главы администрации муниципального образования «Троицко-Печорский район» от 28.01.2005 № 1/57 (в редакции Постановлений главы администрации МО «Троицко-Печорский район» от 12.05.2005 № 5/349, от 30.08.2005 № 8/579, Постановления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 21.06.2010 № 6/387) утвержден порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в муниципальных учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета МР «Троицко-Печорский» (далее – Порядок).
Согласно Порядку, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно один раз в два года имеют лица, работающие в муниципальных учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» (пункт 1). Назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем (учреждением, организацией, финансируемыми из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский») в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (пункт 1(3)). Компенсации подлежат расходы на оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (в том числе и личным), за исключением такси, а также расходы на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (пункт 2). Работодатель выплачивает работнику компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи независимо от времени использования ими отпуска (пункт 4). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится после предъявления проездных документов (пункт 5).
Согласно Порядку, размер оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно производится в размере фактических расходов, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салонах «экономкласса»; железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого поезда; водным - в каютах V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы, автомобильным транспортом (за исключением личного) - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. При проезде воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом более высокого класса к проездным документам прилагается справка о стоимости проезда по данному маршруту утвержденным к оплате видом транспорта (пункт 6). При проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 6 Порядка (пункт 8(1)).
Как следует из материалов дела, истице по основному месту работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно истице и члену семьи сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед отпуском истице был выплачен аванс на оплату проезда в сумме *** рублей. Истица с сыном выезжала на отдых в г. ....
Согласно поездным документам, истица и её сын следовали к месту проведения отпуска: автобусом из ... в ..., скорым поездом в купейном вагоне из ... в ..., фирменным скорым поездом в купейном вагоне из ... в ..., автобусом из ... в ...; следовали обратно: автобусом из ... в ..., скорым фирменным поездом в купейном вагоне из ... в ..., скорым поездом в купейном вагоне из ... в ...
По окончании отпуска истица сдала в бухгалтерию ответчика авансовый отчет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице авансовый отчет по мотивам того, что предоставленные истицей железнодорожные билеты на проезд по маршруту ... в фирменном поезде по стоимости превышают разрешенный размер оплаты, так как фирменный поезд отличается повышенным комфортом и проезд на нём дороже. Истице предложено представить справку о стоимости проезда по маршруту ... обычным скорым пассажирским поездом.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истица не имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в фирменном скором поезде.
Согласно ст. 81 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации поезда, предназначенные для перевозок пассажиров, в зависимости от скорости их движения делятся на следующие категории: скоростные, скорые и пассажирские. Приказом Минтранса России от 18.07.2007 № 99 определены критерии категорий поездов в зависимости от скорости их движения, в соответствии с которыми скоростными поездами считаются поезда, маршрутная скорость движения которых составляет более 91 км/час, скорыми – маршрутная скорость движения которых от 50 до 91 км/час, пассажирскими – маршрутная скорость движения которых не превышает 50 км/час.
Как указано выше, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования «Троицко-Печорский район» от 28.01.2005 № 1/57, размер оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом производится в размере фактических расходов, но не выше стоимости проезда купейном вагоне скорого поезда. Буквальное содержание данной нормы означает, что она распространяется и на случаи проезда работника и членов его семьи в купейном вагоне фирменного скорого поезда, поскольку предельный размер оплаты проезда железнодорожным транспортом определен лишь двумя критериями: категорией поезда, определяемой в зависимости от маршрутной скорости его движения (скорый), и типом вагона (купейный), вне зависимости от уровня комфортности поезда и количества оказываемых в нем услуг. Каких либо исключений в отношении фирменных скорых поездов Порядок не содержит.
Обсуждая вопрос об оплате проезда по маршруту ... и обратно через территорию иностранного государства суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и п. 2 решения Совета муниципального образования «Троицко-Печорский район» от 28.12.2004 № 15/155 работник имеет право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 8 Порядка при путешествии в другие страны стоимость проезда оплачивается до границы Российской Федерации и обратно от её границы.
По смыслу указанных норм, в случае проведения работником отпуска на территории Российской Федерации, если при следовании к месту использования отпуска кратчайший путь проходит через территорию иностранного государства, оплата стоимости проезда должна быть произведена в отношении всего маршрута, в том числе и той его части, которая проходит по территории иностранного государства. Иное толкование закона противоречило бы статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Ограничение права истицы на получение гарантированной государством компенсации лишь на основании того, что часть маршрута следования к месту проведения отпуска в ... и обратно независимо от её воли проходит по территории иностранного государства, поставило бы истицу в неравное положение с теми, кто отдыхает в других регионах России.
Согласно представленным проездным документам, истица понесла расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рубль *** копеек.
Истица пояснила, что утеряла автобусные проездные билеты, приобретенные для проезда из ... в ..., представила справку ООО «...», согласно которой, стоимость проезда одного пассажира автобусом по данному маршруту составляет *** рублей.
Согласно пункту 7 Порядка, при отсутствии, в том числе утере, проездных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (автобус, плацкартный вагон поезда), подтвержденного соответствующими документами (справкой). Таким образом, представленная истицей справка может быть принята в качестве доказательства её расходов на оплату стоимости проезда.
С учетом изложенного истица подтвердила, что понесла расходы на оплату проезда в сумме *** рубль *** копеек, которые подлежат возмещению за счет работодателя.
До поездки предстоящие расходы ей были оплачены авансом в размере *** рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истице оставшуюся часть компенсации расходов в сумме *** рубль *** копеек.
Действиями ответчика были нарушены трудовые права истца.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истицы о перенесенных ею нравственных страданиях и обращении за медицинской помощью подтверждаются карточками вызова скорой медицинской помощи, чеком на оплату успокаивающих лекарственных средств, из которых следует, что истица обращалась за медицинской помощью непосредственно после того, как ответчик отказался принять её авансовый отчет. Поводом к обращению, согласно записям в карточках вызовов скорой медицинской помощи, послужила острая реакция на стресс.
С учетом приведенных выше положений Закона и обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, в сумме *** рублей (*** рублей – по имущественному требованию, *** рублей – по неимущественному требованию.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Штоляр Ольгой Славовной право на получение денежной компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в пользу Штоляр Ольги Славовны компенсацию расходов, понесенных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с МУЗ Троицко-Печорская ЦРБ государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 7 августа 2012 года.
Судья Д.Б.Диатроптов