РЕШЕНИЕ

11.05.2011 года                                                                                          пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко- Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием заявителя Стельмах С.Н.

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

    Стельмах Станислава Николаевича, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    по жалобе Стельмах Станислава Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцева А.В. от 10.03.2011 года о назначении ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес приведенное выше постановление, в котором признал установленным, что 23.01.2011 года в 11 час.30 мин. Стельмах С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, у <адрес> двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 Правил дорожного движения РФ.

Стельмах С.Н., не согласившись с постановлением инспектора, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что ранее судом была рассмотрена его жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД по факту привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, решением суда от 18.02.2011 года постановление было отменено. Однако, 10.03.2011 года инспектором ДПС ГИБДД Звягинцевым вынесено повторное постановление о привлечении его к административной ответственности за то же правонарушение и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 10.03.2011 года по факту административного правонарушения, совершенного им 23.01.2011 года, вынесено инспектором ДПС ГИБДД повторно, просит отменить указанное постановление, так как указанное нарушение было уже рассмотрено судом.

    В судебном заседании заявитель жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Пояснил, что 23.01.2011 года около 11 часов он, управляя автомашиной с пассажиром ФИО12, двигался по ул.С. пгт.Троицко-Печорск со стороны г.Ухты, затем свернул к старой автостанции на ул.К., после чего с данной улицы повернул на ул.Т.. Далее, проехав по ул.Т. до пересечения с ул. М., повернул на ул.М. и поехал в направлении улицы ФИО27 Не доезжая до ул.ФИО27, он заехал во двор дома № по ул.М. для высадки пассажира, затем развернулся, выехал на ул.М. и поехал по ней в обратном направлении, в сторону ул. С., где напротив дома № по ул.М. он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Дорожный знак 5.12 ПДД РФ, установленный у перекрестка улиц ФИО27 и М., при выезде на ул.М. от № он не видел, поскольку данный дорожный знак был невидим, залеплен снегом, кроме того, находился от него на расстоянии примерно 20-25 метров. Дорожный знак 5.11 ПДД РФ, установленный на перекрестке улиц М.-С. видел, двигаясь по ул.С. под него не заезжал. Поскольку по пути следования он не въезжал под знак 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», считает, что им не были нарушены ПДД РФ, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцева А.В. от 10.03.2011 года отменить.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Звягинцев А.В. пояснил, что они двигались по ул.М. в сторону ул.ФИО27 пос.Троицко-Печорск, навстречу им по ул.М., в нарушение правил дорожного движения, по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутного транспорта, навстречу основному потоку транспортных средств, двигался водитель Стельмах С.Н., который был остановлен напротив дома № по ул.М., в отношении Стельмах С.Н. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, Стельмах С.Н., давая объяснения по факту совершения нарушения, пояснял, что заехал на ул.М. с улицы С.. Ул.Т. пос.Троицко-Печорск зимой чистится редко, в то время как основные улицы всегда почищены, все знаки хорошо видны.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, указав на то, что данное правонарушение было совершено Стельмах С.Н. 23.01.2011 года.

    Изучив доводы жалобы заявителя, выслушав его пояснения, а также пояснения свидетелей Звягинцева А.В. и ФИО13, исследовав и проанализировав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу п.18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 ПДД РФ, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

    Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Согласно схемы дислокации дорожных знаков, при въезде на ул.М. с ул.С. пос.Троицко-Печорск установлен дорожный знак 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», информирующий водителей транспортных средств о том, что сторона дороги, предназначенная для встречного движения, отведена для движения маршрутных транспортных средств.

    Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.03.2011 года подтверждается, что Стельмах С.Н. 23.01.2011 года в 11 час.30 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № по ул.М. пгт.Троицко-Печорск двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18.02.2011 года по делу №12-7/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стельмах С.Н. по жалобе Стельмах С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Сахарова Р.В. от 23.01.2011 года, было установлено, что 23.01.2011 года Стельмах С.Н., двигаясь по ул.С. пгт.Троицко-Печорск, на перекрестке свернул на ул.М. при въезде на которую был установлен дорожный знак 5.11 ПДД РФ, далее с ул.М. свернул во двор дома № высадил пассажира, вновь выехал на улицу М. и поехал в обратном направлении.

    Таким образом, Стельмах С.Н. подтвердил следующий маршрут своего движения: управляя автомашиной, он с ул.С. пгт.Троицко-Печорск на перекрестке свернул на ул.М., при въезде на которую был установлен знак 5.11 ПДД РФ, далее с ул.М. свернул во двор дома №, высадил пассажира, вновь выехал на ул.М. и поехал в обратном направлении.

Данные показания Стельмах С.Н. суд считает логичными и последовательными, они согласуются с материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО13 и Звягинцева А.В., оснований не доверять которым у суда нет.

Доводы Стельмах С.Н. в части маршрута движения, изложенные им в настоящем судебном заседании, являются надуманными и противоречивыми. Суд относится к ним критически, считает их способом защиты и стремлением Стельмах С.Н. избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Звягинцева А.В., ФИО13, письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

     Таким образом, факт совершения Стельмах С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела:

      -протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2011 года;

     -постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.20011 года;

     -схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленной суду по запросу.

     Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.

     Кроме того, вина Стельмах С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стельмах С.Н. по жалобе Стельмах С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО13 от 23.01.2011 года, а также показаниями свидетелей Звягинцева А.В., ФИО13

     Ссылки заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 года подлежит отмене по тем основаниям, что вынесено повторно, при этом указанное нарушение уже являлось предметом рассмотрения в Троицко-Печорском районном суде, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

      Как следует из решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18.02.2011 года, поводом для обращения Стельмах С.Н. в суд с жалобой послужило его несогласие с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО13 от 23.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

     Нарушений процессуальных требований закона, которые бы влекли признание имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

     Учитывая изложенное, следует признать, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, действиям Стельмах С.Н. дана верная юридическая квалификация, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

     Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцевым А.В. в пределах компетенции, установленной пунктом 6 части первой статьи 23.3 КоАП РФ.

      В связи с изложенным, суд находит необходимым отказать Стельмах С.Н. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцева А.В. от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

       Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Звягинцева А.В. от 10.03.2011 года о назначении Стельмах Станиславу Николаевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Стельмах Станислава Николаевича - без удовлетворения.

               Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                       Судья                                                                Н.В.Смирнова