РЕШЕНИЕ

29.06.2011 года                                                             пос.Троицко-Печорск

Судья Троицко- Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

Науменко Юрия Андреевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе Науменко Юрия Андреевича на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.04.2011 года о назначении ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.04.2011 года Науменко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Науменко Ю.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей фактически был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 дней до истечения месячного срока, установленного законом для уплаты штрафа. В судебном заседании он предъявил мировому судье квитанцию об уплате штрафа, однако судья квитанцию проигнорировала и вынесла вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.04.2011 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявитель Науменко Ю.А. не участвовал, в материалах дела имеется рапорт судебного пристава по ОУПДС по Троицко-Печорскому району ФИО4 от 16.06.2011 года о том, что Науменко Ю.А. зарегистрирован по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает. Согласно п.6 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с изложенным, суд считает Науменко Ю.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть жалобу Науменко Ю.А. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.04.2011 года в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Науменко Ю.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В указанном постановлении Науменко Ю.А. разъяснены положения ст. 32.2 и ст. 20.25 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена Науменко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью в постановлении. Данное постановление Науменко Ю.А. не обжаловалось. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение штрафа в размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок для добровольного исполнения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что на указанную дату Науменко Ю.А. не уплатил штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения Науменко Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается он письменными материалами дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением инспектора ДПС ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Науменко Ю.А. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-информацией об административных правонарушениях, совершенных Науменко Ю.А. по состоянию на 29.04.2011 года, подготовленной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО6

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Науменко Ю.А. в части уплаты им штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением инспектора ДПС ОВД по Троицко-Печорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашёл своего подтверждения.

Так, в качестве доказательства, подтверждающего факт своевременной уплаты штрафа, заявителем к жалобе приложена копия квитанции, согласно которой Науменко Юрий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Документы, подтверждающие, что Науменко Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены.

Также из информации старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО6 о совершенных Науменко Ю.А. административных правонарушениях усматривается, что заявителем действительно произведена уплата штрафа, за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ и совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в информации отсутствуют сведения об оплате Науменко Ю.А. административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Ю.А. факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не оспаривал, объяснил, что копию постановления потерял, и штраф заплатить забыл. Объяснения в протоколе также подтверждены подписью заявителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении незаконным, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, действиям Науменко Ю.А. дана верная квалификация, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд находит необходимым отказать Науменко Ю.А. в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, признав вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для изменения или отмены судебного постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.04.2011 года, вынесенное в отношении Науменко Юрия Андреевича по делу №5-323/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Науменко Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.

Судья Н.В.Смирнова