Дело № 12-38/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 октября 2011 года Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П. с участием заявителя Вокуева А.П., его защитника Одинцова А.П., действующего на основании устной доверенности с полномочиями, отраженными в протоколе судебного заседания, должностного лица ОВД по Троицко-Печорского району Калачева А.С., при секретаре Балака О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вокуева Александра Павловича на постановление начальника МОБ ОВД по Троицко-Печорскому району Бажукова Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Постановлением начальника МОБ ОВД по Троицко-Печорскому району Бажукова Н.Е. по делу об административном правонарушении Вокуев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. Вокуев А.П., не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указал, что постановление не соответствует действительности. Он присутствовал при составлении протокола, но отказался его подписать, поскольку был несогласен с тем, что в нем изложено. О дате вынесения постановления по делу его никто не уведомлял, писем он не получал. Поскольку в тот период у него были сломаны ребра, он для купирования боли применял спиртосодержащие препараты и ему был наложен спиртовой компресс. В связи с чем от него мог исходить запах алкоголя. Об оспариваемом постановлении он узнал лишь 31 августа 2011 года, когда по почте получил это постановление. В судебном заседании заявитель Вокуев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что в мае 2011 года получил травму, сломал ребра. По 17 июня находился на лечении, но боли не прекращались. Должностные лица ЦРБ стали вызывать на работу, сказали выходить 20 июня 2011 года. Он в этот день вышел на работу, принял восемь человек больных. Зашла ФИО8, сказала, что он находится в состоянии опьянения и направила его к наркологу ФИО9. Она его осмотрела, от него исходил запах алкоголя, поскольку он пользуется спиртовым компрессом и употреблял настойку валерьяны. Он проходил Алкотестер, имеется акт освидетельствования. В сочетании на результаты освидетельствования повлияли все лекарственные средства. В ходе приема больных и в ходе освидетельствования он ни с кем не ругался, не дрался, разговаривал на повышенных тонах, поскольку действия ФИО8 его оскорбляли. В милиции на него был составлен административный протокол после освидетельствования. Копию протокола он получил, его не читал. По состоянию здоровья он не мог прийти 21 июня 2011 года на освидетельствование, письменно и по телефону о невозможности явки не сообщал. Письмо с милиции с обжалуемым постановлением получил 31.08.2011 года. Должностное лицо ОВД по Троицко-Печорскому району Калачев А.С., составивший протокол об административном правонарушении на Вокуева А.П., доводы жалобы считает необоснованными, суду показал, что 20 июня 2011 года в 8час. 30 мин. заступил на службу. Около 12 час. поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что Вокуев в состоянии опьянения ведет прием граждан. Дежурным от РОВД он был направлен в ЦРБ совместно с ИДПС ФИО7 По прибытии в ЦРБ зашли в кабинет Вокуева, попросили его пройти освидетельствование у нарколога. Освидетельствование проводил фельдшер ФИО12, он пользовался Алкотектором, в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. ПО результатам освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении на Вокуева А.П. Оформлялся протокол в кабинете ФИО12, в ЦРБ. О наличии каких-либо компрессов, употребления спиртосодержащих препаратов Вокуев ничего не говорил. Запах алкоголя присутствовал. Явных признаков о нахождении Вокуева А.П. в состоянии алкогольного опьянения не было. Изменялся лишь голос, то спокойный, то возбужденный. В их присутствии каких-либо оскорбляющих действий, установленных правил поведения со стороны Вокуева А.П. не было. В протоколе он указывал, что имеется шаткая походка, невнятная речь, но этого не было. Это пишется во всех случаях по данной статье. При составлении протокола Вокуев А.П. уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела, но нигде не расписывался, взял копию протокола. Выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 20.06.2011 года помощником дежурного ОВД по Троицко-Печорскому району Калачевым А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вокуева А.П. по ст. 20.21 КоАП РФ. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 20.06.2011 года в 11 час. 55 мин. Вокуев А.П. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находился в здании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. Постановлением начальника МОБ ОВД по Троицко-Печорскому району Бажукова Н.Е. от 21.06.2011 года Вокуев А.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ выражается в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств того, что состояние и поведение Вокуева А.П. носило оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность характер. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо обстоятельства, опровергающий данный вывод суда. Об отсутствии таких данных показало и должностное лицо в судебном заседании. Наличие Акта медицинского освидетельствования и бумажный фиксатор результатов такого освидетельствования сами по себе фиксируют лишь состояние лица в момент освидетельствования, но не являются основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ при отсутствии в поведении такого лица, действий, носящих оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность характер. Следовательно, при недоказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности наличия субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствуют правовые основания утверждать о совершении таким лицом административного правонарушения. В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию п.2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Постановление начальника МОБ ОВД по Троицко-Печорскому району от 21 июня 2011 года о признании виновным Вокуева Александра Павловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб., отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Вокуева Александра Павловича, удовлетворить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном Суде РК в течении 10 дней со дня его принятия. Судья Леконцев А.П.