Дело № 12-48/ 2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
07 декабря 2011 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П.
с участием законного представителя юридического лица МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» - И.о. главного врача Пыстиной Н.Г.,
при секретаре Рожковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ»
на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 08.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 08.11.2011 года МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. с рассрочкой исполнения на три месяца.
Юридическое лицо, не согласившись с постановлением мирового судьи обратилось с жалобой в суд, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обосновании жалобы заявитель указал, что МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» является бюджетной организацией, финансируемой из бюджетов разных уровней. Бюджет принимается в начале каждого года и в соответствии с выделенными средствами ЦРБ может проводить те или иные работы, в том числе и по охране объектов от пожара. В декабре 2010 года было составлено Соглашение между Министерством здравоохранения РК и Администрацией МР «Троицко-Печорский» о предоставлении ЦРБ субсидий из Республиканского бюджета при участии местного бюджета средств на выполнение требований пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения Троицко-Печорского района. Данные средства передаются со второго квартала 2011 года по объектно. По ФАПу <адрес> этот объект был осмотрен в 2009 году, составлена сметы, однако из-за отсутствия финансирования были обработаны огнезащитной обработкой иные ФАПы, в частности <адрес>
Руководством ЦРБ предпринимались все меры для сокращения объектов, находящихся без специальной обработки с целью противопожарной безопасности.
В судебном заседании законный представитель МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» Пыстина Н.Г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что бюджет учреждения составляется в ноябре-декабре каждого года с учетом расходов по предыдущим годам, утверждается на сессии Совета. Финансирование также поступает из страховых компаний, но оно связано с осуществлением медицинской деятельности. Относительно противопожарных мероприятий статья расходов утверждается районом. Размер финансирования по противопожарным мероприятиям спускается с Минздрава республики, на 2011 год это было <данные изъяты> руб., на 2012 год эта сумма составит примерно около <данные изъяты> руб. На этот год было софинансирование из местного бюджета к указанным <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. С учетом имеющихся сумм подбираются те объекты учреждения по которым стоимость выполненных работ не будет превышать предоставленную сумму. На каждый год ЦРБ направляет своей проект бюджета на следующий год в Администрацию, но цифры утверждаются совсем иные. На 2011 год, с учетом выделенных средств были запланированы мероприятия по ФАПам <адрес> на <данные изъяты> руб.; <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; по <адрес> <данные изъяты> руб. По ФАПам <адрес> мероприятия уже сделаны. По <адрес> возникли сложности, поскольку там нет постоянного электроснабжения и доступ туда затруднен. Поэтому были внесены изменения в названное выше Соглашение и ФАП <адрес> заменен на ФАП <адрес> (сумма <данные изъяты> руб.) и <адрес> (<данные изъяты> руб.). По ФАПу <адрес> установили автоматическую систему пожарной сигнализации 28 ноября 2011 года, в <адрес> такая работа выполняется в настоящий период.
Деньги стали поступать по Соглашению в апреле-мае 2011 года, поэтапно, по каждому ФАПу адресно. Помимо работ по оборудованию системами пожарной безопасности ЦРБ осуществляет иные мероприятия, например во всех ФАПАх были поставлены светильники. Ряд ФАПов не обеспечены автоматической сигнализацией, для выполнения мероприятий ряд средств, поступающих за счет медосмотров были израсходованы на эти мероприятия. Схемы эвакуации людей висят уже в каждом ФАПе, эти схемы делали в Ухте, ламинировали.
Представитель ОНД Троицко-Печорского района на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОНД.
Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В материалах дела имеется предписание инспектора ОНД Троицко-Печорского района Рунова Н.Д. по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 15 июня 2011 года № В этот же день предписание для исполнения было получено И.о. главного врача ФИО5
В целях устранения выявленных при проведении мероприятия по контролю нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, МУЗ «Троицко-Печорской ЦРБ» подлежало выполнить определенные мероприятия для устранения следующих недостатков:
1) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной безопасности;
(по ФАПам <адрес>);
2) План (схема) эвакуации людей в случае возникновения пожара, указатели «Выход» не соответствует требованиям нормативных документов;
(по ФАПам <адрес>);
3) Здание гаража не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации ( по ФАПу <адрес>);
4) на лестнице из помещения бойлерной не предусмотрены перила ( по амбулатории <адрес>);
5) Во всех помещениях на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника (по ФАП пст. Белый Бор; д. Сойва; пст. Знаменка; <адрес>; <адрес>; пст. Якша);
6) Не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы кровли; двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (ФАП <адрес>);
Срок выполнения названных нарушений определен в три месяца, т. е до 15 сентября 2011 года.
05 октября 2011 года инспектором ОНД Руновым Н.Д. проведена проверка с целью надзора за исполнением предписания от 15.06.2011 года, по результатам которой составлен акт проверки №.
Как следует из данного Акта, пункты 2, 4-6, 8-12, 14-38 предписания, к установленному сроку исполнены не были.
Не оспаривая факт невыполнения к указанному сроку названных пунктов предписания законный представитель юридического лица ссылался на невозможность выполнения данных мероприятий в полном объеме в рамках принятого бюджета по учреждению и соответственно возможность исполнения данных мероприятий по мере поступления денежных средств по устранению противопожарных нарушений.
По мнению суда, данные доводы являются обоснованными и подлежат принятию судом во внимание при рассмотрении жалобы по существу.
Из объективной стороны рассматриваемого правонарушения следует, что для определения наличия в действиях лица состава административного правонарушения достаточно выявления факта неисполнения предписания должностного лица в установленный предписанием срок
В ходе судебного заседания факт неисполнения юридическим лицом предписания не в полном объеме нашел свое подтверждение в полном объеме.
Вместе с тем, в силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из Устава МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» (с последующими изменениями) данное учреждение является муниципальным учреждением здравоохранения, учрежденное Администрацией МР «Троицко-Печорский» и находящимся в введении Администрации МР «Троицко-Печорский». Деятельность учреждения осуществляется из бюджета МР «Троицко-Печорский».
Из Бюджетной заявки на 2011 год МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» по статье расходов 226 «прочие расходы» включены и мероприятия по установке пожарной сигнализации на 12 ФАПов. Всего по данной статье расходов проходит 19 мероприятий, не относящиеся к противопожарным требованиям. Заявка денежных средств по данной статье составляет <данные изъяты>. руб.
Исходя из утвержденных лимитов бюджетных обязательств № 3 на 2011 год в отношении МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» по всем 19 мероприятий, указанных в статье 226 (по ФАПАм, поликлинике, стационару, скорой помощи) выделено <данные изъяты> руб.
Несмотря на то, что юридическое лицо самостоятельно определяет порядок расходования средств по данной статье, суд соглашается с позицией законного представителя о том, что они не могут все эти средства выделить на противопожарную безопасность, поскольку в эти 19 пунктов входят и пункты по обеспечению нормального функционирования юридического лица, это и расходы на обучение медицинских работников, обязательное страхование автотранспортных средств, расходы по заключению договоров с вневедомственной охраной, страхование работников, проведение аттестации рабочих мест и тд.
В материалах дела имеется Соглашение о предоставлении в 2011 году субсидий бюджету МР «Троицко-Печорский» на выполнение требований пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения, заключенное между Министерством здравоохранения РК и Администрацией МР «Троицко-Печорский». В соответствии с данным Соглашением Минздрав предоставляет в 2011 году субсидии бюджету МР «Троицко-Печорский» на выполнение требований пожарной безопасности в размере <данные изъяты> руб., в том числе из субсидии из Республиканского бюджета в размере <данные изъяты> руб., из бюджета МР «Троицко-Печорский» <данные изъяты> руб.
При этом пунктом 1.3 Соглашения определено, что перечисление субсидий из Республиканского бюджета будет осуществляется со второго квартира 2011 года после документального подтверждения перечисления муниципальным образованием своей доли средств на софинансирование.
Согласно приложению № 1 к Соглашению, названные выше средства в виде субсидий предназначены для их адресного использования: ФАП <адрес>, ФАП <адрес>, ФАП <адрес>.
В материалах дела имеется ходатайство Администрации МР «Троицко-Печорский от 07.11.2011 года в адрес Министерства Здравоохранения, согласно которого Администрация МР «Троицко-Печорский» просит внести изменения в Соглашение о предоставление в 2011 году субсидий относительно объектов: ФАП <адрес>, ФАП <адрес>, ФАП <адрес>, ФАП <адрес>.
Перечень данных объектов сторонами Соглашения в последующем одобрен.
Из Реестра платежных поручений по оплате мероприятий по целевой1 Республиканской программе «Противопожарная защита учреждений социальной сферы в РК» следует, что денежные средства в МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» в виде субсидий стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.). Из республиканского бюджета поступили суммы ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб.).
В настоящее время МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» с учетом поступивших денежных средств исполнены ряд мероприятий, в частности в ФАПах установлены планы (схемы) эвакуации людей, установлены светильники (рассеиватели). В ФАПах <адрес> и <адрес> установили автоматическую установку пожарной сигнализации. В ФАПе <адрес> такая сигнализация монтируется.
При таких обстоятельствах, не умаляя обязанности юридического лица по соблюдений требований и норм противопожарной безопасности, судом при вынесении решения учитывается статус данного медицинского учреждения, его финансовые возможности, пределы использования финансовых средств в рамках лишь таких выделенных средств, а также тот объем работы, который был осуществлен юридическим лицом после получения денежных средств на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, и находит, что в действиях МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» отсутствует вина в невыполнении предписания ОНД Троицко-Печорского района к установленному в нем сроку.
Кроме этого, предписанием установлен срок для выполнения всех требований – 3 месяца, что является крайне коротким сроком для исполнения предписания в установленные сроки.
Таким образом, с учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.
В силу изложенного, на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года в отношении МУЗ «Троицко-Печорская ЦРБ» отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Леконцев А.П.