Дело № 12-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2012 года п. Троицко-Печорск
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Диатроптов Д.Б.,
рассмотрев жалобу директора МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 30.08.2011, которым МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 30.08.2011 МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца. В постановлении указано, что МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост не выполнило предписание ОГПН Троицко-Печорского района об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению было предписано в срок до 01.06.2011 оборудовать здания устройствами молниезащиты, обеспечить соответствие степени огнестойкости здания деревянной школы его этажности, оборудовать здание пришкольного интерната устройством пожарной автоматики с выводом сообщений о пожарах по радиотелекоммуникационной системе на пульт ЕДДС-01.
Директор МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост подал жалобу на указанное постановление. В жалобе указал, что МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост является бюджетным учреждением, в условиях недофинансирования не могло выполнить предписание органа пожарного надзора; бюджетной сметой на 2011 год расходы на выполнение мероприятий, указанных в предписании, предусмотрены не были; в соответствии с учредительным договором МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост наделено правом распоряжаться денежными средствами только в пределах утвержденной сметы, но при этом оно не участвует в формировании бюджетной сметы учреждения; в соответствии с договором о закреплении за учреждением муниципального имущества МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост обязано обеспечивать своевременную реконструкцию имущества в соответствии с утвержденной сметой. Указал также, что не согласен с требованием предписания об обеспечении соответствия степени огнестойкости от этажности здания деревянной школы в соответствии со СнИП 2.08.02-89, поскольку здание школы было введено в эксплуатацию до принятия данного нормативно-правового акта, а во время введения здания в эксплуатацию оно соответствовало ранее действовавшим нормам пожарной безопасности. В жалобе перечислены меры, предпринятые для выполнения предписания. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены имущественное положение учреждения и меры, принятые им в целях выполнения предписания. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена представителем МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост 13.01.2012 (л.д. 31), жалоба подана через учреждение почтовой связи 21.01.2012 (л.д. 34). Следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства и оценив доводы заявителя, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 начальник ОГПН Троицко-Печорского района выдал директору МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в зданиях школы и пришкольного интерната в поселках Митрофан-Дикост и Тимушбор. В предписании указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной 16.08.2010 на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН Троицко-Печорского района (л.д. 5-6).
26.07.2011 отделением надзорной деятельности Троицко-Печорского района ГУ МЧС России по Республике Коми на основании распоряжения начальника отделения от 01.07.2011 проведена проверка МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост с целью контроля исполнения вышеуказанного предписания (л.д. 7-8, 9-10).
В ходе проверки отделением надзорной деятельности выявлено, что МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост не выполнило предписание ОГПН Троицко-Печорского района об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению было предписано в срок до 01.06.2011 оборудовать здания устройствами молниезащиты, обеспечить соответствие степени огнестойкости здания деревянной школы его этажности, оборудовать здание пришкольного интерната устройством пожарной автоматики с выводом сообщений о пожарах по радиотелекоммуникационной системе на пульт ЕДДС-01.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2011 № (л.д. 2-3).
Назначая МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья исходил из доказанности наличия в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего в момент совершения правонарушения). При этом мировой судья указал на законность выданного организации предписания, а также на отсутствие объективных препятствий для его исполнения.
Выводы мирового судьи являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей 02.06.2011) невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820, основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. В силу пункта 9 этого же Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что в момент проведения проверок 27.08.2010 и 26.07.2011 в зданиях МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост имелись нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 3 ППБ 01-03, Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280, пунктом 1.23 и таблицей 6 СНиП 2.08.02-89, статьей 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 12 Норм пожарной безопасности НПБ-110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315. Данные нарушения выразились в том, что здания школы, дошкольной группы и интерната не были оборудованы устройствами молниезащиты, степень огнестойкости здания школы не соответствовало его этажности, а здание пришкольного интерната не оборудовано устройством пожарной автоматики с выводом сообщений о пожарах по радиотелекоммуникационной системе на пульт ЕДДС-01. Изложенное в предписании законное требование устранить указанные нарушения в срок до 01.06.2011 юридическим лицом исполнено не было.
Доказательств обратного заявитель жалобы в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо владеет зданиями на праве оперативного управления в соответствии с Уставом и договором о закреплении муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост, ответственное за соблюдение правил и норм пожарной безопасности в принадлежащих ему зданиях, не приняло все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок требований, изложенных в предписании.
Суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что юридическое лицо не участвует в формировании бюджетной сметы. Вопреки этому утверждению, бюджетная смета МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост на 2011 год, в которой не предусмотрены расходы на выполнение противопожарных мероприятий, подписана руководителем данного учреждения. При этом представитель МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост не представил доказательств того, что данное юридическое лицо извещало учредителя и распорядителя бюджетных средств о необходимости финансирования таких расходов в 2011 году, или направляло им соответствующие предложения по формированию расходной части бюджета. Вследствие изложенного недостаточное финансирование юридического лица не может служить безусловным обстоятельством, исключающим вину организации в совершении административного правонарушения.
Представленные юридическим лицом документы свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение предписания, фактически были приняты по истечении срока его исполнения. Так, договор на разработку специальных технических условий для обеспечения противопожарной безопасности школьных зданий заключен с исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а исполнен в августе 2011 года; локальная смета на ремонтные работы по повышению степени огнестойкости здания школы подготовлена в июне 2011 года; договор на установку устройства молниезащиты заключен ДД.ММ.ГГГГ; договор на установку устройства пожарной автоматики с выводом сообщений о пожарах на пульт «01» заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности со стороны органа государственного пожарного надзора допущено не было. Нарушений закона и процессуальных требований, которые бы влекли признание имеющихся в деле документов недопустимыми доказательствами, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, наличие в деянии МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказано. Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, а также с учетом фактов привлечения организации к административной ответственности в прошлом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 30.08.2011 о назначении МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу директора МОУ СОШ пст. Митрофан-Дикост – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Д.Б.Диатроптов