Дело №12-40/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства
26.07.2012 года пгт.Троицко-Печорск
Судья Троицко- Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.
с участием заявителя Любас Н.Н.
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении:
Любас Надежды Николаевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
по жалобе Любас Н.Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибова Е.В. от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибова Е.В. от 17 мая 2012 года <данные изъяты> Любас Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Любас Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибовым Е.В. постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено её право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были объявлены ей в один день – 17 мая 2012 года, в связи с чем она не смогла подготовиться к рассмотрению административного дела. Кроме того, указывает на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует дата его составления.
В судебном заседании Любас Н.Н. заявила ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибова Е.В. от 17 мая 2012 года. В обоснование данного ходатайства указывает на обращение с аналогичной жалобой в прокуратуру и ожидание ответа из нее, на почтовое отправление жалобы в суд в срок до 27 мая 2012 года.
Выслушав заявителя Любас Н.Н., изучив доводы заявленного ею ходатайства, приложенные к жалобе материалы, материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Любас Н.Н. вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибовым Е.В. 17 мая 2012 года. Данное постановление было вручено Любас Н.Н. в этот же день, что подтверждается её подписью в постановлении, и не опровергалось Любас Н.Н. в судебном заседании.
Исходя из даты получения постановления по делу об административном правонарушении – 17 мая 2012 года, срок подачи жалобы на данное постановление истек 28 мая 2012 года.
29 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Любас Н.Н. вступило в законную силу.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года Любас Н.Н. обратилась в суд 02 июня 2012 года, то есть за пределами срока, установленного для обжалования данного постановления, о чем на почтовом конверте данного отправления имеется соответствующая отметка.
Довод заявителя о том, что она обратилась с аналогичной жалобой в прокуратуру ожидала ответа на нее, в связи с чем пропустила срок на обжалование данного постановления, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не лишало ее права на обращение с жалобой на указанное постановление в суд.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2012 года содержит извлечение норм КоАП РФ относительно порядка обжалования, из чего следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Любас Н.Н. был разъяснен порядок и сроки обжалования данного постановления.
Учитывая, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, производство по жалобе суд прекращает.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявителя Любас Надежды Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Грибова Е.В. от 17 мая 2012 года – отклонить.
Производство по делу по жалобе Любас Надежды Николаевны на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по республике Коми Грибова Е.В. от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Смирнова