РЕШЕНИЕ 11 апреля 2011 года п. Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Диатроптов Дмитрий Борисович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щекатунова Александра Васильевича, <данные изъяты> по жалобе Щекатунова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 07.03.2011, установил: 07.03.2011 инспектором УФМС России по Республике Коми в отношении гражданина <данные изъяты> Щекатунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что Щекатунов, зарегистрированный на основании разрешения на временное проживание по адресу <адрес>, с 01.02.2011 фактически пребывает по адресу <адрес>; своими действиями он с 04.02.2011 нарушает требования статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Начальником Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Коми 07.03.2011 вынесено постановление о назначении Щекатунову за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Обстоятельства правонарушения в постановлении изложены аналогичным образом, однако Щекатунову вменено нарушение требований ч. 2 статьи 20 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 15.03.2011 Щекатунов подал в суд жалобу на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить. В судебном заседании Щекатунов поддержал жалобу, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, работает <данные изъяты> временно проживает по месту регистрации в <адрес> в квартире, которую ему предоставил руководитель предприятия ФИО3 07.03.2011 вечером он находился в общежитии ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где иногда ночует, если это связано с производственной необходимостью, но постоянно в общежитии не проживает. В это время в общежитии его застали сотрудники Федеральной миграционной службы, которые составили протокол об административном правонарушении. Выслушав заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно протоколу об административном правонарушении, Щекатунову вменяется нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в том, что он в период с 04.02.2011 по день составления протокола пребывал в месте, не являющемуся местом его регистрации по месту жительства. Деяние Щекатунова, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении, не является административным правонарушением, поскольку ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гарантирует иностранным гражданам право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии Законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. В рассматриваемом случае Щекатунов осуществлял трудовую деятельность и находился по месту нахождения организации, в которой работал. Согласно выданному ему разрешению на работу, оно действует до 07.09.2011 на территории Республики Коми. Условия, указанные в данном разрешении, Щекатунов не нарушил. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. Согласно материалам дела, Щекатунов находится в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, принятого ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ. Щекатунов зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> - в квартире, которая предоставлена ему ответственным квартиросъемщиком ФИО3 Допрошенная в суде в качестве свидетеля руководитель администрации сельского поселения «Нижняя Омра» ФИО4 пояснила, что в текущем году Щекатунов проживал в <адрес>, место жительства не менял, обращался к ней за содействием в ремонте жилого помещения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что Щекатунов проживает в его квартире по адресу <адрес>. На территории предприятия по адресу <адрес> имеется общежитие, в котором Щекатунов иногда ночует, если это вызвано производственной необходимостью. В материалах дела об административном правонарушении имеются запротоколированные объяснения ФИО3, согласно которым с 01.02.2011 Щекатунов фактически пребывает в указанном общежитии. Относительно противоречий между ранее данными объяснениями и показаниями, данными в суде, ФИО3 пояснил, что под фактическим пребыванием Щекатунова в общежитии он подразумевал то, о чем показал в суде. Объяснения ФИО3, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении, неподробны, содержащиеся в них сведения не опровергают сказанное свидетелем в суде; из них невозможно установить, носит ли пребывание пребывания Щекатунова в общежитии длительный и непрерывный характер, и является ли общежитие местом жительства Щекатунова. В протоколе об административном правонарушении от 07.03.2011 имеется удостоверенная подписью Щекатунова отметка о том, что он согласен с протоколом. При рассмотрении жалобы Щекатунов пояснил, что заявил о согласии с протоколом для того, чтобы избежать конфликта с работниками Федеральной миграционной службы. Каких-либо объяснений Щекатунова относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения в материалах дела не имеется, поэтому суд не может принять в качестве доказательства вины Щекатунова лишь факт его согласия с протоколом об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что Щекатунов по собственному желанию без разрешения сменил место жительства, и что общежитие ООО «<данные изъяты>» являлось местом его жительства. Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей во время составления протокола об административном правонарушении) место пребывания иностранного гражданина - это жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющиеся в соответствии с данным Федеральным законом местом жительства иностранного гражданина и используемое с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином для проживания. Пунктом 2 части 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Пунктом 2 части 3 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно иностранным гражданином не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает в Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Согласно статье 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания должен предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; принимающая сторона обязана представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Обязанность представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возлагается на иностранного гражданина лишь в том случае, если имеются документально подтвержденные уважительные причины, препятствующие принимающей стороне самостоятельно направить такое уведомление (часть 3 статьи 22). Иностранный гражданин вправе самостоятельно представить в орган миграционного учета уведомление о своем прибытии в место пребывания с письменного согласия принимающей стороны (часть 4 ст. 22), либо в случае, если местом пребывания является в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (часть 31 ст. 22). Таким образом, по общему правилу обязанность представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возлагается не на иностранного гражданина, а на принимающую сторону. По смыслу приведенных выше положений Закона, постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий в России иностранный гражданин, если он находится в месте пребывания свыше трех рабочих дней. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии оснований, при которых обязанность представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возлагалась бы на Щекатунова как на иностранного гражданина. Не представлено таких данных и при рассмотрении жалобы. Следовательно, Щекатунов как иностранный гражданин, временно проживающий в Российской Федерации, не был обязан уведомлять орган Федеральной миграционной службы о месте своего пребывания. Сам же факт пребывания Щекатунова в месте, не являющемся местом его жительства, не может быть квалифицирован по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку порядок выбора места пребывания или жительства Щекатунов не нарушал. Таким образом, в деянии Щекатунова отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в оспариваемом постановлении Щекатунову вменено нарушение требований недействующей нормы - части 2 статьи 20 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая утратила силу с 15.01.2007, и не содержала каких-либо правил, регламентирующих учет иностранных граждан по месту пребывания. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Отменить постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми ФИО5 от 07 марта 2011 года о назначении Щекатунову Александру Васильевичу административного штрафа по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щекатунова Александра Васильевича прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.Б.Диатроптов