Дело № 12-7/2011

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2011 года п. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Диатроптов Дмитрий Борисович,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием Стельмаха С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РВ в отношении

Стельмаха Станислава Николаевича, родившегося ****

по жалобе Стельмаха С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району от 23.01.2011 о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л :

В отношении Стельмаха С.Н. 23.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором указано, что 23.01.2011 в 11 часов 30 минут Стельмах С.Н., управлявший автомашиной «****», у дома № по ул. М. п. Троицко-Печорск нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», осуществляя движение со стороны ул. Л. в сторону ул. С.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району от 23.01.2011 Стельмаху С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Обстоятельства правонарушения в постановлении изложены аналогичным образом.

В жалобе Стельмах С.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС, поскольку он не нарушал требования, предписанные дорожным знаком «Въезд запрещен», так как на пути его движения данный знак отсутствовал.

В судебном заседании Стельмах С.Н. поддержал жалобу и изложенные в ней доводы. Пояснил, что, управляя автомашиной, с ул. С. на перекрестке свернул на ул. М., при въезде на которую был установлен знак 5.11. Далее с ул. М. свернул во двор дома №, высадил пассажира, вновь выехал на ул. М. и поехал в обратном направлении. При въезде на ул. М. со двора дома № никаких знаков не установлено. Знак 3.11 «Въезд запрещен» установлен при въезде на ул. М. с ул. Л., где Стельмах не проезжал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Стельмаха С.Н. и показания свидетелей, суд полагает, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Свидетель Зырянов А.А., находившийся в машине Стельмаха С.Н., подтвердил объяснения водителя о том, что Стельмах выехал на ул. М. со стороны ул. С., миновав дорожный знак 5.11, после чего свернул во двор дома №, высадил пассажира, вновь выехал на ул. М. и повел машину в обратном направлении; при этом на пути следования автомашины дорожного знака 3.11 не было, а при выезде со двора дома № дорожных знаков не установлено.

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС, показал, что во время патрулирования улиц п. Троицко-Печорск он обнаружил, что Стельмах, управлявший автомашиной «****», осуществлял движение по ул. М. со стороны ул. Л. в сторону ул. С. по полосе для маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку транспортных средств. Поскольку при въезде с ул. Л. на ул. М. установлен дорожный знак «Въезд запрещен», инспектор ДПС предполагает, что Стельмах нарушил требование, предписанное данным дорожным знаком. Свидетель ФИО5 не видел, в каком месте Стельмах выехал на ул. М..

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, при въезде на ул. М. с ул. С. установлен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», обозначающий дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Наличие каких-либо дорожных знаков при въезде на ул. М. с ул. Л. на данной схеме не отражено. Однако представленным фотоснимком подтверждается, что при въезде на ул. М. с ул. Л. для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку установлен знак 3.11 «Въезд запрещен»; данный факт подтверждают как Стельмах С.Н., так и свидетель ФИО5

Таким образом, установлено, что Стельмах въехал на дорогу (ул. М.), обозначенную знаком 5.11, имеющую две полосы движения, одна из которых специально выделена для движения маршрутных транспортных средств; затем заехал во двор дома, вновь выехал на ул. М. и повел машину в обратном направлении, в результате чего повел машину навстречу общему потоку транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств. Знак 3.11 «Въезд запрещен», установлен на въезде на ул. М. от перекрестка с улицей Л., то есть не находился на пути движения автомашины, которой управлял Стельмах.

При таких обстоятельствах Стельмах не нарушал требования, предписанные дорожным знаком «Въезд запрещен», поскольку он не совершал въезд на дорогу в месте установки данного знака.

Дорожный знак 5.11 вводит режим движения, согласно которому, по дороге, обозначенной данным знаком, движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Описание данного знака, изложенное в Правилах дорожного движения Российской Федерации, не содержит каких-либо запретов или предписаний, распространяющихся на водителей иных транспортных средств. Следовательно, Стельмаху также не может быть вменено и нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.11.

Вместе с тем, пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской установлено, что на дороге, обозначенной знаком 5.11, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств. Данная норма устанавливает правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО6 от 23.01.2011 о назначении Стельмаху Станиславу Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Б.Диатроптов