РЕШЕНИЕ

29.12.2010 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко- Печорского районного суда Республики Коми Смирнова Н.В.

с участием заявителя Величкина В.Ю.

при секретаре Балака О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величкина Владимира Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Дадунина В.В. от 09.12.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ Величкину В.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно постановлению, Величкину В.Ю. вменяется то, что он 09.12.2010 года в 18 час. 50 мин. напротив дома № по ... пгт.Троицко-Печорск Республики Коми в нарушение п.4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Не согласившись с данным постановлением, Величкин В.Ю. обратился с жалобой в районный суд. В жалобе указал, что 09.12.2010 года инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4, подойдя к нему, не представился, при составлении административного протокола не зачитал и не разъяснил ему права и обязанности, вынес постановление о наложении штрафа в размере 200 рублей. С постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 не согласен, считает, что п.4.1 ПДД РФ допускает движение по обочине дороги пешеходов, переносящих или перевозящих громоздкие предметы, как он, катя за собой тяжелую сумку на колесиках. Просит суд отменить вынесенное инспектором ФИО4 09.12.2010 года постановление 11 ВВ № о наложении на него административного штрафа в размере 200 рублей.

В судебном заседании Величкин В.Ю. поддержал жалобу и изложенные в ней доводы. Подтвердил, что 09.12.2010 года около 18 час. 50 мин. он двигался у дома № по ... пгт.Троицко-Печорск по краю проезжей части, катя за собой тяжелую сумку на колесиках. Не двигался по тротуару, предназначенному для движения пешеходов, поскольку он был припорошен снегом и имел неровности, кроме того, не хотел создавать помех для движения других пешеходов. Когда к нему подошел инспектор ДПС ФИО4, то не представившись, сразу объявил о том, что он нарушил ПДД- не двигался по тротуару, затем пригласил в машину и объявил, что будет составлять протокол. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, права и обязанности, указанные в них, ему не зачитывались и не разъяснялись. Все подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Законом, в ознакомлении с указанными документами, а также в получении их копий его, он их ставил, но ему инспектором назывался только номер статьи, однако содержание норм Закона ему не зачитывалось и не разъяснялось. С фактом правонарушения он сразу был не согласен, о чем объявил инспектору ДПС ФИО4, на что инспектор ответил, что тогда с него штраф 500 рублей. При составлении протокола об административном правонарушении он собственноручно изложил объяснения, под которыми поставил свою подпись. Кроме того, инспектором ДПС ФИО4, действия которого сводились к запугиванию, не рассмотрена возможность назначения ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения. До данного случая он предупреждался сотрудниками ДПС об административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Как следует из объяснений инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4, 09.12.2010 года вечером, после 17:00 им в составе экипажа с ФИО7 и ФИО6 в ходе патрулирования на ... пгт.Троицко-Печорск на левой стороне напротив дома № было выявлено правонарушение по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде наложения штрафа в размере 500 рублей, он Величкину В.Ю. не говорил о наложении на него штрафа в данном размере.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дали свидетели ФИО7 и ФИО6

Обстоятельства правонарушения подробно и полно отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 и показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 согласуются и не противоречат друг другу. Причин для оговора Величкина В.Ю. судом не установлено. Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 в пределах компетенции, установленной пунктом 6 части первой статьи 23.3 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Величкину В.Ю. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району ФИО4 от 09.12.2010 года о назначении Величкину Владимиру Юрьевичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Величкина В.Ю.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Смирнова Н.В.