Дело № 5-5/2011

24 марта 2011 года                                                                                               пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда РК Леконцев А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Администрации муниципального района «Троицко-Печорский», находящегося по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, ранее к аналогичной ответственности не привлекалось,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

22 марта 2011 года в 09 час. 30 мин. в пгт. Троицко-Печорск, <адрес> Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, выразившееся в следующем:

1) Здание общежития не оборудовано автоматической установкой по пожарной сигнализации, чем нарушен п. 3 «Правила пожарной безопасности в РФ» (далее ППБ 01-03; пункт 6.1 табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (далее НПБ 110-03);

2) Здание общежития не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях 2-го типа, чем нарушен пункт 3 ППБ 01-03; пункт 18 табл. 2 НПБ 110-03;

3) Не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, чем нарушен п. 3, п. 57 ППБ 01-03; табл. 37 приложения № 3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее ПТЭЭП);

4) Соединение жил проводов во всем здании выполнено путем скрутки, чем нарушен п. 57, п. 3 ППБ 01-03; пункт 2.1.21 главы 2.1 раздела 2 «Правил устройства электроустановок» (далее ПУЭ);

5) В здании на первом и на втором этажах пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, чем нарушен п. 91 ППБ 01-03;

6) На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушен п. 51 ППБ 01-03;

7) Не произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц, чем нарушен п. 41 ППБ 01-03;

8) Не проведена проверка работоспособности и требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения внутренних пожарных кранов, которая должна осуществляться не реже двух раз в год, чем нарушен п. 89 ППБ 01-03;

9) Поэтажные платы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям нормативных документов, чем нарушены п. 3,16,51 ППБ 01-03; приложение В пункта 3.1, 4.4 ГОСТа 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные..» (далее ГОСТ 12.2.143-2002);

10) В комнатах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара, чем нарушен п. 125 ППБ 01-03;

11) Отсутствие первичных средств пожаротушения (огнетушителей), чем нарушен п. 108 приложения № 3 п. 4 ППБ 01-03;

12) Высота в свету тамбура главного эвакуационного выхода (фасад) менее 2-х метров, чем нарушен п. 6.27 СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21.01.97);

13) Высота эвакуационных выходов из здания общежития составляет в свету менее 1,9 метра, ширина менее 0,8 метра, чем нарушен п.3, 51 ППБ 01-03; пункт 6.16 СНиП 21.01.97;

14) Двери запасных эвакуационных выходов со второго этажа на наружные пожарные лестницы не могут быть до конца открыты (обледенение наружных пожарных лестниц), чем нарушены п. 52,53 ППБ 01-03;

15) Двери чердачных помещений не закрыты на замок. На дверях указанных помещений нет информации о месте хранения ключей. Окна чердаков не остеклены, чем нарушен п. 44 ППБ 01-03.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду показал, что нарушения в протоколе об административном правонарушении указаны все верно. При определении вида наказания просит назначить штраф в минимальном размере, поскольку при приостановлении эксплуатации общежития расселение жильцов дома невозможно в связи с отсутствием свободного жилья. Данный дом передан в муниципальную собственность в 90-е годы и с этих пор используется как общежитие, в реестре муниципальной собственности он значится как общежитие. В данном общежитии имеется общий санузел.

Представитель ОНД - начальник отделения надзорной деятельности ФИО3 доводы и требования, изложенные в административном материале поддержал в полном объеме, суду показал, что проверка проводилась по распоряжению главного государственного инспектора РФ по пожнадзору и поручения Правительства РФ о проверке специализированного жилого фонда. В ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности. Имеются нарушения, создающие угрозу возникновения пожара и безопасной эвакуации людей, это нарушения, касающиеся электропроводки, состояние эвакуационных путей, в частности не в полном объеме открытие двери, несоответствие высоты, ширины эвакуационных выходов, отсутствие системы оповещения. Данный дом проверялся неоднократно, однако протокола оформлялись на управляющие организации. При проверке данного дома было установлено, что он используется как общежитие, т.е система коридорного типа, отдельные комнаты, общий санузел. При отсутствие свободного жилья считает выселение граждан невозможным.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит доказанным совершение Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ выражается в нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

В материалах дела имеется распоряжение начальника ОНД Троицко-Печорского района о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 01.03.2011 года №.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, о чем составлен Акт проверки от 22.03.2011 года №.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из Выписки из реестра недвижимого имущества МР «Троицко-Печорский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном реестре за реестровым номером № указано здание общежития по <адрес> пгт. Троицко-Печорск.

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из характера объективной стороны административного правонарушения, не имеет значения в каком объеме нарушены данные требования пожарной безопасности.

Санкция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает два вида наказания для юридических лиц: административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в том числе и в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законным представителем юридического лица не представлено каких-либо доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Как следует из обстоятельств дела установленных судом, материалов дела, нарушения в области пожарной безопасности по мнению суда являются существенными, влекущими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при определении вида наказания суд должен принимать во внимание, что назначенное административное наказание в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.

Исходя из характеристики <адрес> следует, что в нем расположено 27 комнат с числом проживающих 30 человек.

Следовательно, при вынесении наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации общежития проживающие в нем граждане буду фактически лишены места жительства, что повлечет за собой безусловное нарушение их конституционных прав на жилище, что является недопустимым, учитывая отсутствие маневренного жилищного фонда при их отселении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» административное наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. В связи с этим суд находит необходимым назначить административное наказание в пределах минимальной санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, учитывая, что ранее юридическое лицо к аналогичной ответственности не привлекалось.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>руб., подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК); ИНН 1101462050; КПП 110101001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК банка 048702001; КБК 17711627000010000140; ОКАТО 87236551000, № счета 40101810000000010004.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                               Леконцев А.П.