ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тросна «28» июля 2011 года

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Троснянского района Орловской области Холченкова В.Ф.,

подсудимого Панкратова Александра Сергеевича,

защитника Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от "..." года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевших: П1, П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Панкратова Александра Сергеевича, "..." года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина "...", с "..." образованием, "...", имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка "..." года рождения, работающего "...", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"..." года примерно в "..." часов "..." минут подсудимый Панкратов А.С. управлял по доверенности простой письменной формы технически исправной автомашиной "К" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве личной собственности Я, следовал по автодороге "..." со стороны г. Железногорска в направлении г.Орла. Во время движения по 09 км. автодороги "..." в отсчете от <адрес> к <адрес>, Панкратов А.С. не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, вел автомашину со скоростью 60-65 км/час, не обеспечивавшую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий (снежных заносов и снежных валов, имеющихся на проезжей части), при движении не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать для совершения маневра обгона, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром, он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, приступив к обгону впереди следовавшего автомобиля, после завершения обгона продолжил движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, а в момент возникновения для него опасности (движущийся во встречном направлении легковой автомобиль), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов: п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.11.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», п.11.4 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает: «По завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения», не убедился в том, что он не создаст помех другим участникам движения, создав тем самым, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасную обстановку для двигавшегося по своей полосе движения водителя автомашины "З" П1, пассажира ФИО1, пассажира своей автомашины – ФИО2, вследствие чего в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в 2,88 метрах от линии разметки вида 1.11 по ходу движения на г. Железногорск и в 26 метрах от километрового столба с отметкой 08 км. автодороги "..." в отсчете от с. Тросна Орловской области, допустил столкновение с автомашиной "З" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве личной собственности П1, под управлением водителя П1, следовавшего прямо во встречном направлении, со стороны с. Тросна Орловской области. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины "З" П1, согласно судебно – медицинской экспертизы № от "..." года были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правого бедра, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины "З" ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Согласно судебно-медицинской экспертизы № от "..." года смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, травма осложнилась травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей оцениваются совместно, так как образовались в результате единого патофизиологического процесса и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеют прямую причинную связь с причиной смерти. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины "К" ФИО2, согласно судебно – медицинской экспертизы № от "..." года были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Панкратов А.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Ирхина Ж.А. поддержала заявленное подсудимым Панкратовым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие П1 и П2 не возражали против заявленного подсудимым Панкратовым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, от предъявления гражданского иска о взыскании с Панкратова А.С. причиненного им вреда отказались, пояснив, что претензий ни материального, ни морального характера к Панкратову А.С. они не имеют.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное подсудимым Панкратовым А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Троснянского района Орловской области Холченков В.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкратов А.С. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова Александра Сергеевича по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Панкратову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства, учебы, работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панкратову А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины; чистосердечное раскаяние; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Панкратову А.С. его объяснение от 14.01.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и подробно поясняет обстоятельства его совершения, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панкратову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого, но с учетом тяжести последствий, наступивших в результате совершенного Панкратовым А.С. преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: автомашину "К" с государственным регистрационным знаком № и автомашину "З" с государственным регистрационным знаком № передать их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Панкратов А.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Панкратову А.С. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с выданным ему предписанием.

Обязательство о явке Панкратова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину "К" с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу передать ее владельцу Я; автомашину "З" с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу передать ее владельцу П1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: