П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Троснянского района Орловской области Холченкова В.Ф.,

подсудимого Дуракова Александра Викторовича,

защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер

№ от <...> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей – гражданского истца И***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Дуракова Александра Викторовича, <...> года рождения, уроженца и жителя с. <...>, гражданина <...>, с <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<...> года примерно в <...> часов <...> минут подсудимый Дураков Александр Викторович в нарушение п.2.7 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», п.2.7 (абз.4) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», управлял в состоянии алкогольного опьянения, по доверенности технически исправным автомобилем <...> государственный №, принадлежащим Т***, пользуясь во время движения мобильным телефоном сотовой связи, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и осуществлял движение, согласно заключения эксперта ОЛСЭ № 587/2 от 26.09.2011 года, на скорости 59,2 км/ч, по асфальтированной автодороге в населенном пункте <адрес>, со стороны д. <...>. А также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» водитель Дураков А.В. во время разговора по мобильному телефону сотовой связи отвлекся от управления транспортным средством, перестал следить за проезжей частью и не был готов к ее изменениям, стал засыпать, не контролируя движение транспортного средства, и в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехав на полосу встречного движения, продолжил двигаться по встречной (левой) полосе движения, покрытой укатанным снегом, не учитывая дорожные и метеорологические условия. При этом, водитель Дураков А.В. при возникновении опасности для движения – пешехода И***, которая согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ «При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», двигалась навстречу движению транспортных средств по внешнему (левому) краю проезжей части и которую при должной внимательности и предусмотрительности он в дневное светлое время суток, при видимости 500 метров, должен был и мог увидеть, несвоевременно увидел ее и своевременно не принял меры к торможению, и на расстоянии 0,6 м от левого края проезжей части и напротив западной стены дома № <...> ул. <...> Орловской области на встречной левой полосе движения, идущей в направлении д. <...>, по неосторожности допустил наезд на пешехода – И***, двигающуюся в попутном направлении и в момент наезда обращенную левой задней поверхностью тела к автомобилю <...> государственный №, под управлением Дуракова А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия – неосторожного наезда на пешехода, И***, согласно заключения эксперта СМЭ № 419 от 15.09.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга (кровоизлияние в ствол мозга) тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, что привело в правостороннему гемипарезу, моторной афазии и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, водитель Дураков А.В. при должной внимательности и предусмотрительности располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при возникновении момента опасности, на расстоянии 500 метров, если бы он своевременно обнаружил пешехода – И*** и принял своевременно меры к торможению.

Водитель Дураков А.В., отвлекшись от управления автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Дураков А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. С заявленным иском <...> рублей согласен.

Защитник Кирюхин В.Е. поддержал заявленное подсудимым Дураковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец И*** не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, поддерживает, просила взыскать с виновного <...> рублей, поскольку им до суда выплачено ей <...> рублей.

Государственный обвинитель – зам.прокурора Троснянского района Орловской области Холченков В.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дураков А.В. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дуракова Александра Викторовича по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Дуракову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуракову А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Дуракову А.В. его объяснение от 03 февраля 2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и подробно поясняет обстоятельства его совершения, что расценивается судом как явка с повинной (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дуракову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, просивших не лишать свободы подсудимого, но с учетом тяжести последствий, наступивших в результате совершенного Дураковым А.В. преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: два пластмассовых фрагмента, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Заявленный гражданский иск потерпевшей И*** о взыскании морального вреда с учетом степени и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуракова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Дураков А.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному Дуракову А.В. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с выданным ему предписанием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пластмассовых фрагмента – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Дуракова Александра Викторовича в пользу И*** <...> рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: