П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,

подсудимого Борисенко Сергея Семеновича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <...> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевших: В. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Борисенко Сергея Семеновича, <...> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. <...>, фактически без определенного места жительства, судимого:

1) 23.12.2004 года Глазуновским районным судом Орловской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 20.04.2005 года Глазуновским районным судом Орловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 23.12.2004 года, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23.11.2007 года условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 12.11.2007 года на 4 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<...> года в дневное время подсудимый Борисенко С.С., находясь в доме гражданина В., расположенном в с. <...>, получил от гражданина В. во временное пользование электрическое точило стоимостью 1260 рублей. <...> года около <...> часов подсудимый Борисенко С.С. находился в подвальном помещении здания администрации <...> сельского поселения, расположенном в с. <...>. Здесь у него возник умысел на совершение хищения электрического точила, вверенного ему В.. <...> года около <...> часов 30 минут подсудимый Борисенко С.С., имея умысел на совершение хищения вверенного ему владельцем электрического точила, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем растраты, и желая этого, продал Н. за <...> рублей вверенное ему В. имущество, а именно электрическое точило остаточной стоимостью 1260 рублей, то есть совершил хищение чужого, вверенного ему, имущества путем растраты. Вырученные от продажи денежные средства использовал для личных нужд.

Ущерб, причиненный в результате преступных действий Борисенко С.С., для потерпевшего В. составил 1260 рублей.

Данный ущерб потерпевшему В. полностью возмещен.

Продолжая свои преступные действия, <...> года около <...> часов, подсудимый Борисенко С.С., зная, что в гараже гражданки Т. хранится электрическое точило, ранее проданное им мужу Т. - Н., решил совершить хищение электрического точила. Реализуя свой преступный умысел, Борисенко С.С. пришел к гаражу, принадлежащему гражданке Т., расположенному в с. <...>, где, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что совершает общественно-опасные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и, желая этого, воспользовавшись отсутствием владельца гаража и посторонних граждан, подошел к въездным воротам гаража, которые были не заперты на замок, незаконно проник в гараж, являющийся помещением, принадлежащий гражданке Т., расположенный в с. <...>. Далее, действуя с единым умыслом и единой целью, реализуя свой преступный умысел, со стола, находящегося в гараже, похитил электрическое точило остаточной стоимостью 1260 рублей. С похищенным электрическим точилом с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по-своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно спрятал его за мусорными контейнерами, расположенными у здания МОУ <...> общеобразовательной школы для дальнейшей продажи.

Ущерб, причиненный в результате преступных действий Борисенко С.С., для потерпевшей Т. составил 1260 рублей.

Данный ущерб потерпевшей Т. полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Борисенко С.С. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Борисенко С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие В. и Т. не возражали против заявленного подсудимым Борисенко С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисенко С.С. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисенко Сергея Семеновича по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из вводной части обвинения указание на наличие судимости по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 20.01.1999 года ввиду ее погашения.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в гараж, принадлежащий на праве личной собственности гражданке Т., являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания подсудимому Борисенко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, им совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Борисенко С.С. по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ, является - полное признание вины.

Суд также по каждому преступлению признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Борисенко С.С. его объяснение от 18.03.2011 года, в котором он сообщает о совершенных им преступлениях и подробно поясняет обстоятельства их совершения, что расценивается судом как явка с повинной (л.д.19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисенко С.С. по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, является – рецидив преступлений.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, исправление которого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок в пределах санкции п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисенко Сергея Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ – лишение свободы на девять месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Борисенко С.С. наказание к отбытию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Борисенко С.С. изменить на содержание под стражей. Взять Борисенко С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Борисенко С.С. исчислять с 21.04.2011 года.

Вещественные доказательства: сапоги черного цвета не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Борисенко С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, либо участии с использованием систем видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: