Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,

подсудимого Прошкина Владимира Стефановича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <...> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также представителя потерпевшего Н. - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Прошкина Владимира Стефановича, <...> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<...> года около <...> часов подсудимый Прошкин Владимир Стефанович, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – кур и кроликов из сарая, принадлежащего ныне покойному Н., пришел к дому ныне покойного гражданина Н., расположенному в с. <...>. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, Прошкин В.С. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, осознавая, что посторонние граждане не видят его противоправные действия, действуя с единым умыслом и единой целью по совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно путем свободного доступа проник в сарай, принадлежащий на праве личной собственности ныне покойному гражданину Н., являющийся помещением, в котором находились клетки с кроликами и куры. Здесь, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, Прошкин В.С. поймал в клетках двух крольчих стоимостью каждая 800 рублей, 6 крольчат в возрасте 1 месяц стоимостью каждый 350 рублей, а всего на сумму 3700 рублей, положил их в найденный в сарае мешок, и скрылся с места происшествия, тем самым похитив их. Похищенными кроликами Прошкин В.С. распорядился по своему усмотрению, а именно посадил в клетку в сарае своей соседки П.

Продолжая свои преступные действия, действуя в едином умысле и с единой целью, направленными на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – кур и кроликов из сарая, принадлежащего ныне покойному Н., <...> года около <...> часов Прошкин В.С. вновь пришел к дому ныне покойного гражданина Н., расположенному в с. <...>. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, Прошкин В.С. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желая этого, осознавая, что посторонние граждане не видят его противоправные действия, действуя с единым умыслом и единой целью по совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно путем свободного доступа проник в сарай, принадлежащий на праве личной собственности ныне покойному гражданину Н., являющийся помещением, в котором находились куры и петух. Здесь, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, Прошкин В.С. поймал петуха стоимостью 350 рублей, положил его в принесенный с собой мешок, и скрылся с места происшествия, тем самым похитив его. Похищенным петухом Прошкин В.С. распорядился по своему усмотрению, а именно – принес к себе домой и употребил в пищу.

Действуя таким образом с единым умыслом и единой целью, Прошкин В.С. похитил имущество ныне покойного гражданина Н. на сумму 4050 рублей 00 копеек.

Ущерб, причиненный преступными действиями Прошкина В.С. представителю потерпевшего В. составил 4050 рублей и является для нее значительным.

Данный ущерб представителю потерпевшего до настоящего времени не возмещен, но от его взыскания представитель потерпевшего В. отказалась.

В судебном заседании подсудимый Прошкин В.С. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Прошкиным В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего - В. не возражала против заявленного подсудимым Прошкиным В.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, от предъявления гражданского иска о взыскании с Прошкина В.С. причиненного ей материального ущерба отказалась, пояснив, что претензий ни материального, ни морального характера к Прошкину В.С. она не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прошкин В.С. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прошкина Владимира Стефановича по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из вводной части обвинения указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 27.02.2010 года ввиду ее погашения.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым было совершено незаконное проникновение в сарай, принадлежащий на праве личной собственности ныне покойному Н., являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества и его значимости для представителя потерпевшего – пенсионера и иного дохода не имеющей, и самого потерпевшего, который долго болел, не работал, доход имел лишь от личного подсобного хозяйства.

При назначении наказания подсудимому Прошкину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача-нарколога с июля 1984 года, на учете у врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прошкину В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, является - полное признание вины.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Прошкину В.С. его объяснения от 07 и 08 июня 2011 года, в которых он сообщает о совершенном им преступлении и подробно поясняет обстоятельства его совершения, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прошкину В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, размера похищенного, его имущественного положения, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прошкина Владимира Стефановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 240 ( Двести сорок)часов, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: