Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,

подсудимого Попрядухина Сергея Александровича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <...> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Попрядухина Сергея Александровича, <...> года рождения, уроженца пос. <...>, гражданина <...>, с <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, с 16 мая 2011 года работающего <...> в ООО СГЦ «<...>», зарегистрированного и проживающего с. <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

<...> года около <...> часов 00 минут подсудимый Попрядухин С.А. на своей автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № прибыл в п. <...>, чтобы навестить свою бабушку Р., проживающую по адресу: п. <...> Находясь в квартире Р., Попрядухин С.А. увидел на кресле в комнате Р. сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий на праве личной собственности И. Здесь у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – сотового телефона, принадлежащего И.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Попрядухин С.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желая этого, осознавая, что находящаяся в квартире Р. не видит его противоправных действий, путем свободного доступа с кресла похитил сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий И., остаточной стоимостью 2655 рублей, после чего с похищенным из квартиры скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно перевез к себе домой в с. <...> и спрятал для дальнейшего использования.

В результате преступных действий Попрядухина С.А. потерпевшей И. причинен материальный ущерб в сумме 2655 рублей, который для нее является значительным.

Данный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Попрядухин С.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Попрядухиным С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая И. не возражала против заявленного подсудимым Попрядухиным С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, претензий ни материального, ни морального характера к Попрядухину С.А. не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попрядухин С.А. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попрядухина Сергея Александровича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, которая не работает, занята уходом за больной бабушкой.

При назначении наказания подсудимому Попрядухину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и месту службы характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попрядухину С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попрядухину С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, исправление которого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и гарантийный талон на сотовый телефон «<...>» вернуть их владельцу – потерпевшей И..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попрядухина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (Двести) часов, но не выше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и гарантийный талон на сотовый телефон «<...>» вернуть их владельцу – потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: