П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,

подсудимого Павлеева Андрея Витальевича,

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <...> года,

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей – гражданского истца О...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Павлеева Андрея Витальевича, <...> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не имеющего иждивенцев, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

д.м.г. около 10 часов 00 минут подсудимый Павлеев Андрей Витальевич находился на улице <...> в с. <...> Троснянского района Орловской области. Зная, что в надворной постройке, принадлежащей О..., хранятся запасные части от автомашины <...> у него возник умысел на совершение тайного хищения механической коробки переменных передач с автомашины <...> принадлежащей О.... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлеев А.В. д.м.г. около <...> часов 05 минут из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желая этого, ввел в заблуждение относительно принадлежности механической коробки переменных передач граждан Ч.. и С..., с которыми пришел к надворной постройке, принадлежащей О..., находящейся на ул. <...>, являющейся помещением, где, реализуя свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем набора кода на замке, открыл дверь постройки. После чего по указанию Павлеева А.В., С... проник в надворную постройку, являющуюся помещением. Находясь около двери надворной постройки, Павлеев А.В., действуя в едином умысле и с единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, указал С... на механическую коробку переменных передач на автомашину <...> стоимостью <...> рублей 00 копеек. С..., будучи введен Павлеевым А.В. в заблуждение относительно принадлежности механической коробки переменных передач, вынес ее из надворной постройки, являющейся помещением. Действуя, таким образом, Павлеев А.В. похитил ее. После этого, д.м.г. около <...> часов 15 минут похищенную механическую коробку переменных передач от автомашины <...> принадлежащую О..., передал для реализации С... и Ч.., которые впоследствии продали ее неизвестному лицу. Вырученные от реализации похищенной механической коробки переменных передач денежные средства использовал на личные нужды.

Ущерб, причиненный преступными действиями Павлеева А.В., для потерпевшей О... составил <...> рублей и является для нее значительным.

Данный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Павлеев А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Павлеевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец О... не возражала против заявленного подсудимым Павлеевым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с Павлеева А.В. причиненного ей материального ущерба в размере <...> рублей полностью поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлеев А.В. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлеева Андрея Витальевича по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку в целях совершения кражи механической коробки перемены передач было совершено незаконное проникновение в надворную постройку, принадлежащую на праве личной собственности гражданке О..., являющуюся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размером заработной платы потерпевшей: 8000 рублей, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого она одна воспитывает, других доходов не имеет.

При назначении наказания подсудимому Павлееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновного: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в общественных местах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Павлееву А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, является - полное признание вины.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Павлееву А.В. его объяснение от 08.02.2011 года, в котором он сообщает о совершенном им преступлении и подробно поясняет обстоятельства его совершения, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлееву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, исправление которого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей О... гражданский иск о взыскании с Павлеева А.В. <...> рублей в счет причиненного преступлением имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлеева Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 220 (Двести двадцать) часов, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Павлеева Андрея Витальевича в пользу О... <...> (<...>) рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: дактопленку с микроволокнами белого цвета - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела; неисправный навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: