Троснянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Столярова В.Г.,       

подсудимого Копьева Евгения Ивановича,                  

защитника Невструева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена    

при секретаре Празукиной Е.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Троснянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Копьева Евгения Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя пос. Красноармейский, д. ..., кв.... ... района ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., не имеющего иждивенцев, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 23 часов 30 минут подсудимый Копьев Евгений Иванович, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: с. ... ... района ... области, услышал, что в кармане одежды ФИО1, которая спала в комнате дома, звонит телефон, после чего у Копьева Е.И. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Копьев Е.И. с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желая этого, осознавая, что находившиеся в доме ФИО1 и другие лица не видят его противоправных действий, прошел в спальню дома, где спала потерпевшая ФИО1, из кармана одежды ФИО1, находящейся на потерпевшей, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Nokia 6303 ci» остаточной стоимостью 4952 рубля, принадлежащий на праве личной собственности гражданке ФИО1. Телефон положил в карман своей одежды и с данным телефоном с места происшествия скрылся, тем самым, похитив его. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно обменял его на телефон гражданина ФИО3. В результате преступных действий Копьева Е.И. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4952 рубля.

Данный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому не имеет.  

         В судебном заседании подсудимый Копьев Е.И. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

         Защитник Невструев В.Н. поддержал заявленное подсудимым Копьевым Е.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

         Государственный обвинитель – прокурор Троснянского района Орловской области Столяров В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

         Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым Копьевым Е.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копьев Е.И. – обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Копьева Е.И. по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, так как преступными действиями подсудимого потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб более 2 тысяч 500 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей: она вдова, работает в администрации сельского совета ... с окладом Номер обезличен, имеет на иждивении сына – инвалида с детства. 

         При назначении наказания подсудимому Копьеву Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, им впервые совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил движения пешеходом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копьеву Е.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Копьеву Е.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая размер похищенного, то, что подсудимый - молодой трудоспособный человек и в настоящее время не имеет основного места работы, исправление которого без изоляции от общества возможно, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копьева Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок двести двадцать часов, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

         Председательствующий: